Los ahora adultos de 30 a 40 años narramos aquello que nuestros padres y abuelos nos han contado de la dictadura en España y todo lo acontecido en aquella época que nos parece tan remota siendo tan próxima, no sin cierta perplejidad.
Nuestros hijos y nietos contarán con la misma incredulidad otro asunto que para ellos formará parte de la historia reciente de España. Y se echarán las manos a la cabeza al pensar e incluso algunos recordar que mientras ellos eran niños, los adultos del país se peleaban.
Se peleaban por dinero, por poder, por custodias, y por ser iguales. Iguales en qué? Se preguntarán ellos? En derechos. Qué derechos? Pues, el derecho al honor, a la vivienda, a la paternidad, a la maternidad, a la igualdad, al juicio justo, a la no discriminación, etc.... Y les parecerá absurdo. Absurdo que algo tan evidente como es el trato igualitario, dios mediante, (o mediante quien sea) consolidado en ese entonces lejano momento, sea un punto irreconciliable hoy en día, y que tanto daño genere a la sociedad actual.
Y se preguntarán: ¿Tan inútiles eran los gobernantes y la sociedad en general en aquella época como para no haber sabido poner freno a un problema tan evidente y de tan fácil solución?
Y nosotros, abuelos entonces, no sabremos qué respuesta darles que sea creíble, consistente, y carezca de argumentos basados en guerras de guerrillas.....
martes, 29 de abril de 2008
En un futuro no muy lejano, en un país llamado España...
CARTA QUE ME PUBLICÓ EL PERIÓDICO "EL PAÍS" EN FECHA 01 DE MAYO, "DIARIO DE MALLORCA" EN FECHA 07.05.2008 Y DIARIO "ÚLTIMA HORA" EN FECHA 19.05.2008
viernes, 25 de abril de 2008
DIARIO DE MALLORCA - 25 DE ABRIL - CARTA DEL SR STENGEL....
Bernardo Stengel. Palma.
¿Madres y padres sensatos?
(...) La solución en las separaciones litigiosas con hijos no se resuelve encarcelando a los hombres/padres denunciados por malos tratos. Debería atacarse el problema de raíz evitando que se lleguen a determinadas situaciones. En el caso de las falsas denuncias que, curiosamente, implican efectos colaterales como puedan ser la adjudicación de la vivienda familiar y una compensación económica para la presunta maltratada y los hijos comunes, se podrían eliminar las nefastas consecuencias irreparables si se institucionalizaran los siguientes pasos previos: 1) Acuerdo (contrato) matrimonial tipo alemán ampliado (una especie de capitulaciones matrimoniales amplios en las que se estipulan una serie de acuerdos en caso de que el matrimonio/la pareja fracasa) firmado por ambas partes en el momento de contraer matrimonio o constituirse en pareja de hecho (o, en todo caso, en el momento de tener hijos). 2) Mediación familiar obligatoria y gratuita como requisito previo a la interposición de una demanda por cualquiera de las partes implicadas. Solo se debe/puede acudir a la justicia para dirimir los desacuerdos si habiendo pasado por la mediación familiar sigue imposible el acuerdo entre las partes. 3) Custodia compartida como norma, suponiendo que ambos progenitores están igualmente capacitados y responsables para ejercerla 4) Una justicia justa e igualitaria concediendo los mismos derechos y obligaciones a ambos progenitores indistintamente de su sexo (...).
MI REFLEXIÓN EN FORMA DE RESPUESTA:
Sr Stengel, me congratula leerlo de nuevo hoy en Diario de Mallorca, haciendo de nuevo una inteligente y ecuánime exposición de lo que debiera ser ejercer la paternidad y maternidad con responsabilidad.
No obstante tanto usted como yo, somos conscientes de que, cuando una pareja con hijos rompe, siempre hay una parte que se siente agraviada. Y si bien se supone de un adulto la capacidad de raciocinio, y el ejercicio de madurez suficiente como para no utilizar a su hijo, gran parte de ellos lo hacen. En éste caso, gran parte de ellas. Y el máximo responsable es "la ley". Por que protege a unos más que a otros, por que mientras acosa a unos, protege a otras como si de menores de edad se tratase, por que la ley no ampara con igualdad a todos los ciudadanos del Estado Español. Por que se legisla desde la discriminación. Por que no persigue a quien difama y denuncia falsamente. Por que la ley no exige de sus ciudadanos el ejercicio de madurez que debiera de ser inherente antes de engendrar a un hijo. Por que "parir" es relativamente fácil, pero no debiera de conllevar un derecho vitalicio a la manipulación del hijo, sino una obligación vitalicia del cuidado responsable y educación del niño que algún día reclamará la libertad de elegir y si es necesario valorar como y por qué se le ha educado de un modo determinado.
Para terminar, a mi no me cabe la menor duda que pasados unos 10 años habrá más rupturas hijos-madres de las que actualmente hay padres-madres, por que éstas, abusando de la ley están en muchos casos rentabilizando su condición de madre. Y un hijo no debe de ser rentable, sino una persona a la que amemos, eduquemos, protejamos, y enseñemos a caminar por la vida.
¿Madres y padres sensatos?
(...) La solución en las separaciones litigiosas con hijos no se resuelve encarcelando a los hombres/padres denunciados por malos tratos. Debería atacarse el problema de raíz evitando que se lleguen a determinadas situaciones. En el caso de las falsas denuncias que, curiosamente, implican efectos colaterales como puedan ser la adjudicación de la vivienda familiar y una compensación económica para la presunta maltratada y los hijos comunes, se podrían eliminar las nefastas consecuencias irreparables si se institucionalizaran los siguientes pasos previos: 1) Acuerdo (contrato) matrimonial tipo alemán ampliado (una especie de capitulaciones matrimoniales amplios en las que se estipulan una serie de acuerdos en caso de que el matrimonio/la pareja fracasa) firmado por ambas partes en el momento de contraer matrimonio o constituirse en pareja de hecho (o, en todo caso, en el momento de tener hijos). 2) Mediación familiar obligatoria y gratuita como requisito previo a la interposición de una demanda por cualquiera de las partes implicadas. Solo se debe/puede acudir a la justicia para dirimir los desacuerdos si habiendo pasado por la mediación familiar sigue imposible el acuerdo entre las partes. 3) Custodia compartida como norma, suponiendo que ambos progenitores están igualmente capacitados y responsables para ejercerla 4) Una justicia justa e igualitaria concediendo los mismos derechos y obligaciones a ambos progenitores indistintamente de su sexo (...).
MI REFLEXIÓN EN FORMA DE RESPUESTA:
Sr Stengel, me congratula leerlo de nuevo hoy en Diario de Mallorca, haciendo de nuevo una inteligente y ecuánime exposición de lo que debiera ser ejercer la paternidad y maternidad con responsabilidad.
No obstante tanto usted como yo, somos conscientes de que, cuando una pareja con hijos rompe, siempre hay una parte que se siente agraviada. Y si bien se supone de un adulto la capacidad de raciocinio, y el ejercicio de madurez suficiente como para no utilizar a su hijo, gran parte de ellos lo hacen. En éste caso, gran parte de ellas. Y el máximo responsable es "la ley". Por que protege a unos más que a otros, por que mientras acosa a unos, protege a otras como si de menores de edad se tratase, por que la ley no ampara con igualdad a todos los ciudadanos del Estado Español. Por que se legisla desde la discriminación. Por que no persigue a quien difama y denuncia falsamente. Por que la ley no exige de sus ciudadanos el ejercicio de madurez que debiera de ser inherente antes de engendrar a un hijo. Por que "parir" es relativamente fácil, pero no debiera de conllevar un derecho vitalicio a la manipulación del hijo, sino una obligación vitalicia del cuidado responsable y educación del niño que algún día reclamará la libertad de elegir y si es necesario valorar como y por qué se le ha educado de un modo determinado.
Para terminar, a mi no me cabe la menor duda que pasados unos 10 años habrá más rupturas hijos-madres de las que actualmente hay padres-madres, por que éstas, abusando de la ley están en muchos casos rentabilizando su condición de madre. Y un hijo no debe de ser rentable, sino una persona a la que amemos, eduquemos, protejamos, y enseñemos a caminar por la vida.
jueves, 24 de abril de 2008
Absolución por S.A.P. (reflexión en voz alta)
CARTA REMITIDA A DIVERSOS PERIÓDICOS EL DIA 24.04.08
A fecha de hoy, sale publicado en prensa la absolución de una mujer acusada de manipular al hijo contra el padre.
La Audiencia Provincial de Bilbao rechaza la existencia del SAP por que entre otras cosas no está reconocido por la OMS. Pues bien... la OMS tampoco ha reconocido el Síndrome de Estocolmo, y nadie con sensibilidad ni conocimiento mínimo del sufrimiento de los afectados, es capaz de negar la evidencia de su existencia.
Concluyen además para justificar la absolución , que “tiene mayor entidad la protección del menor que la protección del derecho del padre a ver a su hijo”.... Comprendo! Y el derecho del hijo a ver al padre? Y el derecho del hijo a tener padre y madre? O sea... que para proteger al niño, lo manipulamos, lo alienamos, y como guinda, pisoteamos uno de sus derechos fundamentales, solo para “justificar” lo injustificable. Que la madre lo ha manipulado hasta tal punto que probablemente no haya vuelta atrás, y justificamos de paso, que la “justicia” española, no tiene lo que debe de tener para castigar al infractor sea del sexo que sea. Justicia discriminatoria donde las haya, por el miedo al qué dirán.
Por cierto, que se comenta en la misma noticia que ésta madre ejemplar recientemente absuelta, ya denunció anteriormente al padre, por abusos sexuales al menor, delito que jamás fue probado, y del que el éste fue absuelto en segunda instancia. ¿Y la “justicia” no persigue “de oficio” las denuncias falsas?
¿Como se le otorga por segunda vez presunción de veracidad a quien ya ha utilizado a la administración de justicia fraudulentamente para dar cauce a su ira hacia el ex?. ¿En qué mundo vivimos?
Dejen a los niños en paz. Tienen padre y madre, desde el momento en que se les engendra, y nadie debería de tener el poder de quitarles ese derecho fundamental.
A fecha de hoy, sale publicado en prensa la absolución de una mujer acusada de manipular al hijo contra el padre.
La Audiencia Provincial de Bilbao rechaza la existencia del SAP por que entre otras cosas no está reconocido por la OMS. Pues bien... la OMS tampoco ha reconocido el Síndrome de Estocolmo, y nadie con sensibilidad ni conocimiento mínimo del sufrimiento de los afectados, es capaz de negar la evidencia de su existencia.
Concluyen además para justificar la absolución , que “tiene mayor entidad la protección del menor que la protección del derecho del padre a ver a su hijo”.... Comprendo! Y el derecho del hijo a ver al padre? Y el derecho del hijo a tener padre y madre? O sea... que para proteger al niño, lo manipulamos, lo alienamos, y como guinda, pisoteamos uno de sus derechos fundamentales, solo para “justificar” lo injustificable. Que la madre lo ha manipulado hasta tal punto que probablemente no haya vuelta atrás, y justificamos de paso, que la “justicia” española, no tiene lo que debe de tener para castigar al infractor sea del sexo que sea. Justicia discriminatoria donde las haya, por el miedo al qué dirán.
Por cierto, que se comenta en la misma noticia que ésta madre ejemplar recientemente absuelta, ya denunció anteriormente al padre, por abusos sexuales al menor, delito que jamás fue probado, y del que el éste fue absuelto en segunda instancia. ¿Y la “justicia” no persigue “de oficio” las denuncias falsas?
¿Como se le otorga por segunda vez presunción de veracidad a quien ya ha utilizado a la administración de justicia fraudulentamente para dar cauce a su ira hacia el ex?. ¿En qué mundo vivimos?
Dejen a los niños en paz. Tienen padre y madre, desde el momento en que se les engendra, y nadie debería de tener el poder de quitarles ese derecho fundamental.
martes, 22 de abril de 2008
MUJER INDEFENSA
CARTA QUE ME PUBLICÓ EL DIARIO "AVUI" EN FECHA 26 DE ABRIL DE 2008 y EL PERIÓDICO "ÚLTIMA HORA" EN FECHA 13.05.2008
No se ya a quien recurrir. Se está vulnerando el derecho al honor de mi pareja, no nos dejan vivir en paz, la famosa ley contra la violencia machista que a priori tiene un objetivo deseable de proteger a las mujeres víctimas de malos tratos, está a la vez dando alas a las ex esposas despechadas para denunciar falsamente y con presunción de veracidad a sus ex maridos con el único objetivo de arruinarles la vida.
Como mujer que soy ¿quién me protege a mi? ¿quién protege a mi marido? A veces llego a pensar que debiera hacer algo por denunciar pero en voz alta el abuso al que estamos sometidos quienes solamente pretendemos rehacer nuestra vida y vivir en paz.
Algo debe de cambiar... pero urgentemente. Estamos desprotegidos. Desamparados. Y se está haciendo apología de la violencia en lugar de protegernos de ella.
¿Para cuando la verdadera igualdad de derechos y obligaciones?
PUBLICADA EN AVUI LITERALMENTE COMO:
Una dona indefensa
Ja no sé a qui demanar ajuda. S'està vulnerant el dret a l'honor de la meva parella, no ens deixen viure en pau, la famosa llei contra la violència masclista, que a priori té la desitjable i lloable finalitat de protegir les víctimes dels maltractaments, està alhora donant ales a les exparelles ressentides per denunciar, falsament i amb presumpció de veracitat, els seus exmarits amb l'únic objectiu d'espatllar-los la vida. Com a dona que sóc, qui em protegeix a mi? Qui protegeix el meu home? Sovint penso que potser hauria de fer alguna cosa ben grossa per denunciar amb la veu ben alta l'abús a què estem sotmesos els qui només pretenem refer la nostra vida i viure en pau. S'ha de canviar el tractament que es dóna a aquest tema, però urgentment.
Cristina Tenas
Palma
Notícia publicada al diari AVUI, pàgina 4. Dissabte, 26 d'abril del 2008
No se ya a quien recurrir. Se está vulnerando el derecho al honor de mi pareja, no nos dejan vivir en paz, la famosa ley contra la violencia machista que a priori tiene un objetivo deseable de proteger a las mujeres víctimas de malos tratos, está a la vez dando alas a las ex esposas despechadas para denunciar falsamente y con presunción de veracidad a sus ex maridos con el único objetivo de arruinarles la vida.
Como mujer que soy ¿quién me protege a mi? ¿quién protege a mi marido? A veces llego a pensar que debiera hacer algo por denunciar pero en voz alta el abuso al que estamos sometidos quienes solamente pretendemos rehacer nuestra vida y vivir en paz.
Algo debe de cambiar... pero urgentemente. Estamos desprotegidos. Desamparados. Y se está haciendo apología de la violencia en lugar de protegernos de ella.
¿Para cuando la verdadera igualdad de derechos y obligaciones?
PUBLICADA EN AVUI LITERALMENTE COMO:
Una dona indefensa
Ja no sé a qui demanar ajuda. S'està vulnerant el dret a l'honor de la meva parella, no ens deixen viure en pau, la famosa llei contra la violència masclista, que a priori té la desitjable i lloable finalitat de protegir les víctimes dels maltractaments, està alhora donant ales a les exparelles ressentides per denunciar, falsament i amb presumpció de veracitat, els seus exmarits amb l'únic objectiu d'espatllar-los la vida. Com a dona que sóc, qui em protegeix a mi? Qui protegeix el meu home? Sovint penso que potser hauria de fer alguna cosa ben grossa per denunciar amb la veu ben alta l'abús a què estem sotmesos els qui només pretenem refer la nostra vida i viure en pau. S'ha de canviar el tractament que es dóna a aquest tema, però urgentment.
Cristina Tenas
Palma
Notícia publicada al diari AVUI, pàgina 4. Dissabte, 26 d'abril del 2008
viernes, 18 de abril de 2008
PAN Y CIRCO
CARTA QUE ME PUBLICÓ "EL PERIÓDICO DE CATALUNYA" EL DIA 20.04.2008
Permítanme que utilice la tan manida expresión romana para reflejar la situación de nuestra sociedad.
Y es que mientras el Ejecutivo y la oposición se dedican a generar crispación por la lengua, la violencia “de género”, y la escasez del agua y en como aparentar querer solucionar éstos temas, se deja de lado la realidad social en España.
Afirmo que solamente aparentan querer solucionar los temas, por que la solución nunca debe de pasar por la exclusión, la violación de derechos fundamentales, la discriminación de sectores de la sociedad... y mucho menos los intereses económicos y partidistas de quienes legislan.
Ésta mañana me ha dado la risa... Ahora resulta que murcianos y valencianos recurrirán al Constitucional si el Ejecutivo no aplica el PHN, ya que consideran discriminatorio que se desvíe agua a Barcelona, pero no a Valencia y Murcia.
Imaginemos por tanto un fallo positivo del Constitucional a favor de dichas comunidades, la valenciana y la murciana al entender que han sido “hidrológicamente discriminadas” por no gozar de los mismo derechos que la catalana.... Como entendería en ese hipotético caso el Constitucional el principio de igualdad? Debería de re-definirse, francamente. Por que si para el agua debemos de ser iguales, por que no, para las custodias de los menores, para la venta de la casa conyugal una vez llegada la separación de la pareja, para las leyes de violencia de familia, de género o como quiera que deseen adjetivarla, violencia al fin y al cabo? Como podría el Constitucional defender la igualdad y aplaudir y promulgar la desigualdad entre los mismo ciudadanos? No olvidemos que tanto en Murcia como en la Comunidad Valenciana, como en Catalunya, hay mujeres y hombres. O llevaremos agua solo a las mujeres?
Creo francamente que el Sr. Zapatero ha errado con la creación del Ministerio de Igualdad, pues solo generará más discriminación. Debiera el Sr. Zapatero haber creado el Ministerio de Humanidad y Dignidad, que de eso, en España, vamos más escasos.
Permítanme que utilice la tan manida expresión romana para reflejar la situación de nuestra sociedad.
Y es que mientras el Ejecutivo y la oposición se dedican a generar crispación por la lengua, la violencia “de género”, y la escasez del agua y en como aparentar querer solucionar éstos temas, se deja de lado la realidad social en España.
Afirmo que solamente aparentan querer solucionar los temas, por que la solución nunca debe de pasar por la exclusión, la violación de derechos fundamentales, la discriminación de sectores de la sociedad... y mucho menos los intereses económicos y partidistas de quienes legislan.
Ésta mañana me ha dado la risa... Ahora resulta que murcianos y valencianos recurrirán al Constitucional si el Ejecutivo no aplica el PHN, ya que consideran discriminatorio que se desvíe agua a Barcelona, pero no a Valencia y Murcia.
Imaginemos por tanto un fallo positivo del Constitucional a favor de dichas comunidades, la valenciana y la murciana al entender que han sido “hidrológicamente discriminadas” por no gozar de los mismo derechos que la catalana.... Como entendería en ese hipotético caso el Constitucional el principio de igualdad? Debería de re-definirse, francamente. Por que si para el agua debemos de ser iguales, por que no, para las custodias de los menores, para la venta de la casa conyugal una vez llegada la separación de la pareja, para las leyes de violencia de familia, de género o como quiera que deseen adjetivarla, violencia al fin y al cabo? Como podría el Constitucional defender la igualdad y aplaudir y promulgar la desigualdad entre los mismo ciudadanos? No olvidemos que tanto en Murcia como en la Comunidad Valenciana, como en Catalunya, hay mujeres y hombres. O llevaremos agua solo a las mujeres?
Creo francamente que el Sr. Zapatero ha errado con la creación del Ministerio de Igualdad, pues solo generará más discriminación. Debiera el Sr. Zapatero haber creado el Ministerio de Humanidad y Dignidad, que de eso, en España, vamos más escasos.
martes, 15 de abril de 2008
IGUALDAD NUESTRA DE CADA DIA....
Según la "Real Academia Española", la: IGUALDAD: en su acepción ~ ante la ley. Dice:
f. Principio que reconoce a todos los ciudadanos capacidad para los mismos derechos.
Yo, sin ser catedrática de la lengua, añadiría "y obligaciones"
Y es que algunos grupos llamados feministas reclaman la igualdad. Pero la igualdad que ellas desean no es la equitativa que entiende la RAE, y no tan solo la que entiende cualquier persona, incluso un menor de edad. Si a un niño le preguntamos sobre si algo es igual a otra cosa o no, lo tiene claro. No así éstas señoras, que pretenden hacernos ver como igualitarias actitudes que son absolutamente discriminatorias hacia el sexo masculino.
La igualdad en la casa significa que ambos cónyuges participen del mantenimiento económico de la misma. De la limpieza de la misma, de la ropa, la comida, por tanto responsabilidades, obligaciones. Y la misma igualdad es la que debería de reportar a ambos cónyuges beneficios en cuanto a los bienes inmuebles en caso de separación y / o divorcio.
Y es que si dos personas iguales deciden un día compartir su vida y por tanto sus bienes y deudas, a la hora de la separación debieran de ser consecuentes y dividir con la misma alegría (no emocional pero sí de simpleza) con la que en su día los unieron.
Es evidente que el hombre y la mujer no son iguales. Por mucho que queramos la igualdad, solo puede ser en derechos y obligaciones. Las personas de diferente género no son ni serán jamás iguales. Pero es una cuestión de sexo, de fisiología, jamás una cuestión de capacidad y aptitud ni actitud. En ese ámbito sí podemos ser iguales. Tan iguales como desiguales. Y es que en eso no hay igualdad ni dentro del mismo género. Las características de cada ser humano en cuanto a fuerza, perseverancia, dulzura, capacidad de amar, de entrega, de odiar, de trabajar, de sacrificio…. Y un largo etcétera, son absoluta y radicalmente diferentes entre personas incluso del mismo sexo.
Por ello, si de verdad queremos la igualdad deberíamos comenzar por aceptar que todos somos distintos. Y que cada persona tiene sus facetas positivas y otras negativas, o lo que es lo mismo, virtudes y defectos. Partiendo de esa premisa, y aceptándola, podríamos y deberíamos a mi entender, luchar por gozar algún día de leyes igualitarias, oportunidades laborales igualitarias, salarios igualitarios, para personas que realmente desempeñen funciones iguales o equiparables.
Nuestros gobernantes deberían trabajar para que ésta sociedad y las del futuro, gocen del privilegio de ser iguales ante la ley, ante el trabajo, ante la sociedad, quedando el sexo de la persona en algo secundario a dichos efectos y que se disfruta en la intimidad de cada uno, y de cada casa.
A mi entender, quien no trabaje en éste sentido, está participando activamente de la lucha de poderes entre sexos. De la guerra por la materialidad, de la discriminación con objeto además lucrativo / beneficioso por parte del discriminador, de la enfermedad de la sociedad presente y de la futura, porque crecerá con prejuicios impuestos por la misma sociedad entre la que navegue a diario. Solamente se me ocurre una motivación para actuar de éste modo: El interés económico en el que lamentablemente se reduce la mente de quien poco o nada tiene que ofrecer y todo lo reduce al estado de su cuenta bancaria a final de mes.
Hagamos cuanto esté en nuestras manos para intentar salvar éste mundo. Es el nuestro. Vivámoslo intensamente, con sentido de la justicia, igualdad, respeto y tolerancia.
f. Principio que reconoce a todos los ciudadanos capacidad para los mismos derechos.
Yo, sin ser catedrática de la lengua, añadiría "y obligaciones"
Y es que algunos grupos llamados feministas reclaman la igualdad. Pero la igualdad que ellas desean no es la equitativa que entiende la RAE, y no tan solo la que entiende cualquier persona, incluso un menor de edad. Si a un niño le preguntamos sobre si algo es igual a otra cosa o no, lo tiene claro. No así éstas señoras, que pretenden hacernos ver como igualitarias actitudes que son absolutamente discriminatorias hacia el sexo masculino.
La igualdad en la casa significa que ambos cónyuges participen del mantenimiento económico de la misma. De la limpieza de la misma, de la ropa, la comida, por tanto responsabilidades, obligaciones. Y la misma igualdad es la que debería de reportar a ambos cónyuges beneficios en cuanto a los bienes inmuebles en caso de separación y / o divorcio.
Y es que si dos personas iguales deciden un día compartir su vida y por tanto sus bienes y deudas, a la hora de la separación debieran de ser consecuentes y dividir con la misma alegría (no emocional pero sí de simpleza) con la que en su día los unieron.
Es evidente que el hombre y la mujer no son iguales. Por mucho que queramos la igualdad, solo puede ser en derechos y obligaciones. Las personas de diferente género no son ni serán jamás iguales. Pero es una cuestión de sexo, de fisiología, jamás una cuestión de capacidad y aptitud ni actitud. En ese ámbito sí podemos ser iguales. Tan iguales como desiguales. Y es que en eso no hay igualdad ni dentro del mismo género. Las características de cada ser humano en cuanto a fuerza, perseverancia, dulzura, capacidad de amar, de entrega, de odiar, de trabajar, de sacrificio…. Y un largo etcétera, son absoluta y radicalmente diferentes entre personas incluso del mismo sexo.
Por ello, si de verdad queremos la igualdad deberíamos comenzar por aceptar que todos somos distintos. Y que cada persona tiene sus facetas positivas y otras negativas, o lo que es lo mismo, virtudes y defectos. Partiendo de esa premisa, y aceptándola, podríamos y deberíamos a mi entender, luchar por gozar algún día de leyes igualitarias, oportunidades laborales igualitarias, salarios igualitarios, para personas que realmente desempeñen funciones iguales o equiparables.
Nuestros gobernantes deberían trabajar para que ésta sociedad y las del futuro, gocen del privilegio de ser iguales ante la ley, ante el trabajo, ante la sociedad, quedando el sexo de la persona en algo secundario a dichos efectos y que se disfruta en la intimidad de cada uno, y de cada casa.
A mi entender, quien no trabaje en éste sentido, está participando activamente de la lucha de poderes entre sexos. De la guerra por la materialidad, de la discriminación con objeto además lucrativo / beneficioso por parte del discriminador, de la enfermedad de la sociedad presente y de la futura, porque crecerá con prejuicios impuestos por la misma sociedad entre la que navegue a diario. Solamente se me ocurre una motivación para actuar de éste modo: El interés económico en el que lamentablemente se reduce la mente de quien poco o nada tiene que ofrecer y todo lo reduce al estado de su cuenta bancaria a final de mes.
Hagamos cuanto esté en nuestras manos para intentar salvar éste mundo. Es el nuestro. Vivámoslo intensamente, con sentido de la justicia, igualdad, respeto y tolerancia.
La utilización de la imagen de la mujer
CARTA QUE ME PUBLICÓ EL PERIÓDICO "ABC" EL DIA 16.04.2008, EL ROTATIVO "EL PUNT" EL DIA 17.04.2008 Y "LA REGIÓN" DE OURENSE EL DIA 19 DE ABRIL DE 2008 Y EL DIA 01 DE MAYO EN "DIARIO DE MALLORCA"
Me da la sensación como mujer que desde el Gobierno se está utilizando la imagen de la mujer para obtener beneficios, votos y popularidad.
Me explico: Todo este ánimo de igualar “por que si” “por que yo lo valgo” al más puro estilo “L’Oréal” tiene tufillo de “por el interés te quiero Andrés.”
Si desde el Gobierno y otros estamentos todavía no se han dado cuenta de que las mujeres, al igual que los hombres somos personas, mal vamos. Algunas personas están más o menos capacitadas para desarrollar según qué tipo de tareas, responsabilidades, acciones, etc, en base a su capacidad de oratoria, inteligencia, pro actividad, capacidad de sacrificio, y un largo etc. Pero dichas cualidades nada tienen que ver con el sexo de las mismas.
Querer equiparar puestos de trabajo al 50% ocupados por mujeres y hombres es patético y rocambolesco. Responde solo al interés del Gobierno populista que tenemos. Los puestos deben ser cubiertos por personas válidas. Si son todo mujeres, fantástico. Si son todo hombres, fantástico. Si están mezclados...? Mientras hagan bien su trabajo, qué más nos da con qué sexo nacieron o con quien lo practican?
Mucha Ley Orgánica 1/2004 contra la violencia machista, pero el mismo gobierno está utilizando la imagen de la mujer para su propio beneficio. (Actitud machista donde las haya). El Gobierno está discriminando a mujeres y hombres por igual al cubrir vacantes dependiendo del “cupo” de hombres y mujeres, sin tener en cuenta quienes gozan de mejor preparación para cubrir el cargo.
Las mujeres como personas que somos, deberíamos exigir al Gobierno que nos tome más en serio. Que no somos menores de edad indefensos que necesitan que les saquen las castañas del fuego. Menos demagogia y más acción. No hace falta que nos “ayuden” con favoritismos. Que nos dejen volar. Que nos dejen ser como somos. Y que nos dejen desde la igualdad entre sexos sin favoritismos para nadie, acceder a los puestos por nuestros méritos propios.
Me da la sensación como mujer que desde el Gobierno se está utilizando la imagen de la mujer para obtener beneficios, votos y popularidad.
Me explico: Todo este ánimo de igualar “por que si” “por que yo lo valgo” al más puro estilo “L’Oréal” tiene tufillo de “por el interés te quiero Andrés.”
Si desde el Gobierno y otros estamentos todavía no se han dado cuenta de que las mujeres, al igual que los hombres somos personas, mal vamos. Algunas personas están más o menos capacitadas para desarrollar según qué tipo de tareas, responsabilidades, acciones, etc, en base a su capacidad de oratoria, inteligencia, pro actividad, capacidad de sacrificio, y un largo etc. Pero dichas cualidades nada tienen que ver con el sexo de las mismas.
Querer equiparar puestos de trabajo al 50% ocupados por mujeres y hombres es patético y rocambolesco. Responde solo al interés del Gobierno populista que tenemos. Los puestos deben ser cubiertos por personas válidas. Si son todo mujeres, fantástico. Si son todo hombres, fantástico. Si están mezclados...? Mientras hagan bien su trabajo, qué más nos da con qué sexo nacieron o con quien lo practican?
Mucha Ley Orgánica 1/2004 contra la violencia machista, pero el mismo gobierno está utilizando la imagen de la mujer para su propio beneficio. (Actitud machista donde las haya). El Gobierno está discriminando a mujeres y hombres por igual al cubrir vacantes dependiendo del “cupo” de hombres y mujeres, sin tener en cuenta quienes gozan de mejor preparación para cubrir el cargo.
Las mujeres como personas que somos, deberíamos exigir al Gobierno que nos tome más en serio. Que no somos menores de edad indefensos que necesitan que les saquen las castañas del fuego. Menos demagogia y más acción. No hace falta que nos “ayuden” con favoritismos. Que nos dejen volar. Que nos dejen ser como somos. Y que nos dejen desde la igualdad entre sexos sin favoritismos para nadie, acceder a los puestos por nuestros méritos propios.
jueves, 10 de abril de 2008
Violencia "in crescendo"
CARTA QUE ME PUBLICÓ EL DIARIO "EL MUNDO" EN FECHA 11.04.2008 Y "ULTIMA HORA" EN FECHA 12.04.2008
La cifra de mujeres muertas en España a manos de sus esposos, parejas, o ex parejas crece y crece escandalosamente a diario. La cifra de hombres muertos en las mismas circunstancias también, aunque se desconocen las cifras al no haber registro de ningún observatorio dedicado a ello.
Pero al margen del trato que el Gobierno y la Prensa den a la violencia entre hombres y mujeres destacando una y obviando la otra, la realidad es que parecemos estar inmersos en una guerra de sexos.
Se supone de un país “civilizado” la capacidad de análisis de problemas, y toma de decisiones para intentar, en la medida de lo posible, evitarlos. Pero no es el caso del nuestro. Desde que se aprobó la “Ley Orgánica 1/2004 de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género” parece que lejos de decrecer el numero de víctimas, éste va en aumento.
Algo sucede en nuestra sociedad (autóctona y de inmigrantes) cuando las cifras no cesan de aumentar. Parece como si hubiera un caldo de cultivo en estado latente que ha sido avivado por una ley que es a todas luces discriminatoria para los hombres e incluso para muchas mujeres. Discrimina a la mujer maltratada por otra mujer o por un hombre si no han tenido relaciones. Acaso ésta es menos mujer? Discrimina al hombre al no gozar éste de presunción de inocencia. Y desde luego no cumple su objetivo de proteger a las auténticas víctimas, ya que a tenor de las cifras es evidente que las maltratadas y maltratados siguen cayendo como moscas en las fauces de sus verdugos.
Y es que imagino yo que, cuando una persona cegada por odio, rabia, impotencia o sea cual sea el sentimiento causante de la ceguera se dirige a sacrificar, asesinar a quien en su momento compartió lecho, poco o nada piensa en la repercusión legal que su acto puede costarle.
Hay por tanto a mi modo de entender varios frentes a someter a estudio:
-La educación de las nuevas generaciones en la igualdad y respeto a todos los géneros.
-La dura e innegociable pena de prisión (sin atenuantes) de los verdugos (del sexo que sea) cuando se demuestre que lo son. Cautela con éste punto. Hay riesgo de que inocentes entren en prisión y de hecho se están conociendo casos, derivados de falsas denuncias....
-El tratamiento idéntico de derechos y obligaciones de todas las personas adultas que forman el país, para evitar posturas de superioridad de fuerza legal o física.
-La ayuda a las víctimas de éste tema. Víctimas que deberían recibir apoyo sobretodo psíquico para superar el trauma del maltrato. Víctimas sin sexo. Víctimas de violencia, de menosprecios, malos tratos, abusos, vejaciones....
Seguro que olvido frentes a estudiar, pero para y por ello deberían de trabajar los gobernantes del país.
Todas las personas deberíamos tener garantizado que el Estado velará por nuestra integridad cuando lo necesitemos. Sin “peros” ni condiciones. Esperemos que ésta utopía algún día se convierta en realidad. Y que si no ésta, al menos alguna generación no muy lejana pueda verlo. Entonces podremos llamarnos “racionales”
La cifra de mujeres muertas en España a manos de sus esposos, parejas, o ex parejas crece y crece escandalosamente a diario. La cifra de hombres muertos en las mismas circunstancias también, aunque se desconocen las cifras al no haber registro de ningún observatorio dedicado a ello.
Pero al margen del trato que el Gobierno y la Prensa den a la violencia entre hombres y mujeres destacando una y obviando la otra, la realidad es que parecemos estar inmersos en una guerra de sexos.
Se supone de un país “civilizado” la capacidad de análisis de problemas, y toma de decisiones para intentar, en la medida de lo posible, evitarlos. Pero no es el caso del nuestro. Desde que se aprobó la “Ley Orgánica 1/2004 de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género” parece que lejos de decrecer el numero de víctimas, éste va en aumento.
Algo sucede en nuestra sociedad (autóctona y de inmigrantes) cuando las cifras no cesan de aumentar. Parece como si hubiera un caldo de cultivo en estado latente que ha sido avivado por una ley que es a todas luces discriminatoria para los hombres e incluso para muchas mujeres. Discrimina a la mujer maltratada por otra mujer o por un hombre si no han tenido relaciones. Acaso ésta es menos mujer? Discrimina al hombre al no gozar éste de presunción de inocencia. Y desde luego no cumple su objetivo de proteger a las auténticas víctimas, ya que a tenor de las cifras es evidente que las maltratadas y maltratados siguen cayendo como moscas en las fauces de sus verdugos.
Y es que imagino yo que, cuando una persona cegada por odio, rabia, impotencia o sea cual sea el sentimiento causante de la ceguera se dirige a sacrificar, asesinar a quien en su momento compartió lecho, poco o nada piensa en la repercusión legal que su acto puede costarle.
Hay por tanto a mi modo de entender varios frentes a someter a estudio:
-La educación de las nuevas generaciones en la igualdad y respeto a todos los géneros.
-La dura e innegociable pena de prisión (sin atenuantes) de los verdugos (del sexo que sea) cuando se demuestre que lo son. Cautela con éste punto. Hay riesgo de que inocentes entren en prisión y de hecho se están conociendo casos, derivados de falsas denuncias....
-El tratamiento idéntico de derechos y obligaciones de todas las personas adultas que forman el país, para evitar posturas de superioridad de fuerza legal o física.
-La ayuda a las víctimas de éste tema. Víctimas que deberían recibir apoyo sobretodo psíquico para superar el trauma del maltrato. Víctimas sin sexo. Víctimas de violencia, de menosprecios, malos tratos, abusos, vejaciones....
Seguro que olvido frentes a estudiar, pero para y por ello deberían de trabajar los gobernantes del país.
Todas las personas deberíamos tener garantizado que el Estado velará por nuestra integridad cuando lo necesitemos. Sin “peros” ni condiciones. Esperemos que ésta utopía algún día se convierta en realidad. Y que si no ésta, al menos alguna generación no muy lejana pueda verlo. Entonces podremos llamarnos “racionales”
lunes, 7 de abril de 2008
El Apartheid "de Género"
CARTA QUE ME PUBLICÓ "DIARIO DE MALLORCA" EL 07.02.2008
Apartheid: "cualquier tipo de diferenciación social dentro del contexto de una nación, mediante la cual un sector de la población tiene plenos derechos y otro sector se relega a un status de marginalidad". Wikipedia.
El apartheid fue durante muchos años en Sudáfrica una política oficial de discriminación racial, o lo que es lo mismo, la discriminación plenamente legislada y aplicada, una aberración sin precedentes que jamás tendría que haber sucedido y que nunca debería repetirse. Pero tenía que ser España, como no podía ser de otra manera, país líder en la difícil tarea del plagio de los malos ejemplos, el único lugar del planeta donde el olvidado Apartheid debía ser rescatado de su ostracismo y puesto al día, pero en esta ocasión con el perverso fin de limitar los derechos discriminando no por cuestiones raciales, sino inventando, como buen país progresista, un nuevo modelo: el Apartheid de género.
Es nuestro deber como personas adultas luchar para que éste nuevo Apartheid no dure tanto como el anterior. Invito a todos los afectados a seguir en la lucha por la justicia y a no decaer.
Sé que es duro y a veces se nos pasa por la cabeza tirar la toalla. Pero al menos yo, no quiero ser responsable de la enfermedad de la generación que viene por culpa de no erradicar la enfermedad de la generación actual.
Apartheid: "cualquier tipo de diferenciación social dentro del contexto de una nación, mediante la cual un sector de la población tiene plenos derechos y otro sector se relega a un status de marginalidad". Wikipedia.
El apartheid fue durante muchos años en Sudáfrica una política oficial de discriminación racial, o lo que es lo mismo, la discriminación plenamente legislada y aplicada, una aberración sin precedentes que jamás tendría que haber sucedido y que nunca debería repetirse. Pero tenía que ser España, como no podía ser de otra manera, país líder en la difícil tarea del plagio de los malos ejemplos, el único lugar del planeta donde el olvidado Apartheid debía ser rescatado de su ostracismo y puesto al día, pero en esta ocasión con el perverso fin de limitar los derechos discriminando no por cuestiones raciales, sino inventando, como buen país progresista, un nuevo modelo: el Apartheid de género.
Es nuestro deber como personas adultas luchar para que éste nuevo Apartheid no dure tanto como el anterior. Invito a todos los afectados a seguir en la lucha por la justicia y a no decaer.
Sé que es duro y a veces se nos pasa por la cabeza tirar la toalla. Pero al menos yo, no quiero ser responsable de la enfermedad de la generación que viene por culpa de no erradicar la enfermedad de la generación actual.
miércoles, 2 de abril de 2008
POR QUE NO ERRADICAMOS LA VIOLENCIA ENTRE GÉNEROS?
CARTA ENVIADA A LOS MEDIOS EL 2 DE ABRIL DE 2008
La violencia entre géneros ha existido siempre. Dentro del género humano existen personas de naturaliza violenta en ambos sexos. La motivación para desarrollar o focalizar la violencia contra la que en su día fue la pareja, o aun lo es, es variopinta, aunque a menudo se repite. Se trata en muchos casos de sensación de pertenencia frustrada, ánimo de controlar al otro, ánimo de vengarse por una infidelidad, o mil, o por abandono post-desenamoramiento, etc...
Sea como fuere, nada justifica que una persona agreda a otra. Nada justifica que nadie arruine a vida, la salud o el bienestar de otra persona a base de golpes, maltrato psicológico, denuncias falsas, o asesinatos.
A raíz de la creciente información (aunque sesgada) sobre violencia entre géneros, surgen, han surgido, y seguirán surgiendo asociaciones para defender y ayudar a las víctimas. (Especialmente las del género femenino). Parece ser que los hombres no deben necesitar ser ayudados (22% de las víctimas mortales a manos de sus ex son varones)¿?¿? Aunque ese ya es otro tema que no voy a profundizar hoy.
Tengo la absoluta convicción de que jamás lograremos erradicar el cáncer social que nos supone el asesinato y maltrato de tantas personas a manos de sus parejas o ex parejas. Jamás lo lograremos hasta que todos los ciudadanos que estamos a favor del respeto, la tolerancia y en contra de la violencia aunemos esfuerzos para luchar para y por los derechos de todos y todas por igual. Tengo la sensación que en la actual situación muchos colectivos tienen como objetivo no solo proteger a “los suyos” sino atacar a “los otros”. Y esto no debería ser una lucha entre géneros, sino una lucha contra la violencia. Hombres y mujeres deberíamos luchar juntos para erradicar la violencia sea del género que sea, juntos para lograr la igualdad, sin beneficios ni prejuicios para nadie. No se trata de vengarse de que en el pasado el hombre tuvo más derechos que la mujer y ahora las mujeres debamos pisotear los derechos del hombre con ánimo vengativo... Se trata de mirar adelante, sin recelo, sin rencor, y reivindicar en voz alta el respeto por igual a cualquier vida humana. Hacer de este modo cumplir el artículo 14 de la Constitución de 1978, hundido actualmente en más profundo ostracismo que reza literalmente: “Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.”
Cristina
La violencia entre géneros ha existido siempre. Dentro del género humano existen personas de naturaliza violenta en ambos sexos. La motivación para desarrollar o focalizar la violencia contra la que en su día fue la pareja, o aun lo es, es variopinta, aunque a menudo se repite. Se trata en muchos casos de sensación de pertenencia frustrada, ánimo de controlar al otro, ánimo de vengarse por una infidelidad, o mil, o por abandono post-desenamoramiento, etc...
Sea como fuere, nada justifica que una persona agreda a otra. Nada justifica que nadie arruine a vida, la salud o el bienestar de otra persona a base de golpes, maltrato psicológico, denuncias falsas, o asesinatos.
A raíz de la creciente información (aunque sesgada) sobre violencia entre géneros, surgen, han surgido, y seguirán surgiendo asociaciones para defender y ayudar a las víctimas. (Especialmente las del género femenino). Parece ser que los hombres no deben necesitar ser ayudados (22% de las víctimas mortales a manos de sus ex son varones)¿?¿? Aunque ese ya es otro tema que no voy a profundizar hoy.
Tengo la absoluta convicción de que jamás lograremos erradicar el cáncer social que nos supone el asesinato y maltrato de tantas personas a manos de sus parejas o ex parejas. Jamás lo lograremos hasta que todos los ciudadanos que estamos a favor del respeto, la tolerancia y en contra de la violencia aunemos esfuerzos para luchar para y por los derechos de todos y todas por igual. Tengo la sensación que en la actual situación muchos colectivos tienen como objetivo no solo proteger a “los suyos” sino atacar a “los otros”. Y esto no debería ser una lucha entre géneros, sino una lucha contra la violencia. Hombres y mujeres deberíamos luchar juntos para erradicar la violencia sea del género que sea, juntos para lograr la igualdad, sin beneficios ni prejuicios para nadie. No se trata de vengarse de que en el pasado el hombre tuvo más derechos que la mujer y ahora las mujeres debamos pisotear los derechos del hombre con ánimo vengativo... Se trata de mirar adelante, sin recelo, sin rencor, y reivindicar en voz alta el respeto por igual a cualquier vida humana. Hacer de este modo cumplir el artículo 14 de la Constitución de 1978, hundido actualmente en más profundo ostracismo que reza literalmente: “Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.”
Cristina
Suscribirse a:
Entradas (Atom)