He defendido el ideal de una sociedad democrática y libre, en la que todas las personas vivan juntas en armonia e igualdad de oportunidades. Es un ideal que espero vivir lo suficiente para ver realizado. Pero si es necesario, es un ideal por el que estoy dispuesto a morir.

NELSON MANDELA

ANECDOTARIO

El Secretario de un juzgado de violencia contra la mujer, en la intimidad, nos comentó que hoy por hoy es muy dificil "librarse" de las denuncias aun pudiendo ser falsas, debido a la gran presión de la prensa sobre los jueces.

martes, 23 de diciembre de 2008

El interés supremo del menor

http://www.lavanguardia.es/lv24h/20081230/53608499802.html

Menuda falacia. Argumentada por jueces, fiscales, abogados e incluso psicólogos de juzgado de familia. El interés del menor jamás es ni será por mucho que nos lo quieran hacer ver así, alienarlo de una parte de su familia. Criarlo desde los prejuicios de los adultos y contarle historias para no dormir. El interés del menor, no es otro que el de tener una familia. Por que lo que se disuelven son los matrimonios, pero no las familias.

Recientemente me enteré de un caso. Se trata de una menor de edad cuyas evaluaciones en la asignatura de matemáticas no pasan del aprobado cuando lo consigue en contadas ocasiones.

El abuelo paterno de la pequeña es profesor de matemáticas jubilado. Ejerce éste buen hombre de profesor de manera desinteresada en su localidad, para menores y jóvenes con dificultades en dicha asignatura. No obstante la facilidad inicial de ésta niña en acceder al conocimiento de su abuelo, radica la dificultad para la niña en el empecinamiento de su madre, custodia monoparental, que prefiere que la ésta suspenda a “permitirle” una sana y cotidiana relación con su abuelo, que le permitiría entre otras cosas, aprobar la asignatura con soltura. Por no hablar de los beneficios emocionales de una relación fluida entre abuelos y nietos.

¿El interés supremo del menor? Yo les diré cual es... vivir, crecer y evolucionar sin interferencias de aquellos que quieren monopolizarlos como si de propiedades privadas se tratara.

viernes, 19 de diciembre de 2008

"MAQUIAVELA" O "COMO DEJAR TIRADO A TU HIJO"

http://www.lavanguardia.es/lv24h/20090118/53621399225.html


Erase una vez una fiesta de Navidad en un colegio cualquiera.

Uno de los protagonistas, el niño (hijo de padres divorciados), con 10 años recién cumplidos, espera a su mamá para que lo vea en la función navideña. La mamá ha solicitado al papá, que éste no acuda a la fiesta en aras de evitar encontrarse. El papá, resignado, y por el bienestar del menor para que éste no presencie discusiones accede a la petición de la mamá, aun siendo un día en que por convenio regulador es a éste a quien toca ir al colegio a por el hijo en común.


A la hora pactada por la madre, el niño es recogido en el colegio por lo abuelos paternos.



Sin ser preguntado, el niño, con absoluta indignación y tristeza, cuenta que mamá no se ha presentado a ver la obra. Que habían quedado en una zona determinada para tomar un chocolate tras la función y tampoco ha acudido.


Moraleja: La mamá, para evitar que el padre vaya a ver al hijo, es capaz de dejar literalmente tirado al niño entre la multitud de mamás y papás que abrazan a sus hijos tras la función teatral y de canciones navideñas. ¿Que maquiavelica mente es capaz de dañar a quien supuestamente más ama para hacer daño a su ex? ¿Como es capaz de hacer daño al niño deliberada y premeditadamente solo para darse ella el “gustito”?

viernes, 12 de diciembre de 2008

Caso Alba: La otra víctima


Las noticias sobre el caso de Alba, la niña maltratada por su madre, que tendrá según los médicos secuelas de por vida son indignantes. La madre, que ostentaba la guardia y custodia en exclusiva de la niña, aun habiendo ya denunciado falsamente al ex marido por malos tratos y abusos sexuales a la menor, no titubeó a la hora de nuevamente señalarlo con el dedo cuando el médico informó de los posibles malos tratos a la niña.

La Administración, haciendo gala de una imparcialidad nula, prejuzgó y sentenció sin pruebas, más que la mera declaración de la madre, a un padre inocente. El padre, víctima de malos tratos, de difamación y machaque por parte de la ex, pasó a ser víctima del sistema. Estuvo detenido 72 horas. Privado de libertad. Su delito? Ser un hombre. Para más inri, se le dicta una orden de alejamiento de su propia hija durante tres meses.

La madre, mientrastanto seguía maltratando a la pequeña.

Hasta cuando la Administración seguirá discriminando a las personas por su sexo y no evaluando los casos desde la imparcialidad y sin prejuicios? Si la punta del iceberg es Alba… Cuantos niños más hay siendo maltratados con el beneplácito de la inoperante Administración? Cuantos padres más son de nuevo víctimas de sus ex mujeres presas del odio, el rencor y la maldad, y a la vez de la Administración invidente y populista de “género”.

¿Cómo, quien y cuando van a reparar el daño al padre de Alba? ¿Cómo, quien y cuando se reparará el daño a Alba? ¿Nadie va a hacerse responsable de lo sucedido? Donde está la Ministra de “Igual-da”?

lunes, 1 de diciembre de 2008

Negligencia Paternal

http://www.diariodemallorca.es/servicios/cartas/cartaLector.jsp?pIdCarta=11390&pRef=2008120300_0_0__Cartas

http://www.lavanguardia.es/lv24h/20081202/53591013631.html

Sugerente título para reflejar una tragedia. Sugerente para quienes confuden negligencia con violencia y para aquellos que hacen de las tragedias un negocio y un espectáculo.

La desgraciada muerte de un niño de 6 años por negligencia de su madre que lo deja a su suerte de madrugada solo en casa, me recuerda el desafortunado enfoque de la DGT cuando mezcla negligencia con maltrato junto a posturas “de género” difamadoras contra el sexo masculino.

Un lamentable suceso nos da una lección.
La negligencia no es violencia, pero sí igual de repugnante. Máxime cuando hay menores de por medio. La violencia y la negligencia tampoco son patrimonio en exclusiva de un género en concreto, sino de algunas personas.
Tan negligente puede ser una madre como un padre. Y retratar como únicos maltratadores / negligentes a los padres no representa la realidad del mundo. Pues en ambos sexos se cuecen habas.

viernes, 21 de noviembre de 2008

Las ayudas a los desfavorecidos...

http://www.diariodemallorca.es/servicios/cartas/cartaLector.jsp?pIdCarta=11366&pRef=2008112600_0_0__Cartas

(1500€ anuales de ayuda a las empresas que contraten a mujeres maltratadas...)

A vueltas con el fallido Ministerio de Igualdad… me pregunto a qué se dedican exactamente la Sra Aído y sus colegas de Ministerio, y sobretodo qué concepto tienen de la palabra igualdad, y si disponen de un diccionario de consulta.

A colación de la ayuda de 1500 € que percibirán anualmente las empresas que contraten a víctimas de violencia de género, gesto que no me parece ni bien ni mal, pues considero que la ayuda a las personas realmente necesitadas no solamente pasa por la económica, me pregunto por que el Ejecutivo no promulga una ayuda igualmente para que se contrate a los padres divorciados víctimas de violencia psicológica, verbal y física, y a aquellos que malviven en coches o caravanas al no poder costearse una vivienda digna.

Es decir, que una vez más discriminamos a las víctimas. Las víctimas de género femenino deben de ser ayudadas mientras ignoramos a las de género masculino. Y, por que no acogiéndonos al articulo 14 de nuestra Carta Magna, ayudamos a todos por igual?

Que clase de política de género discriminatoria estamos promulgando? A donde nos quieren llevar como sociedad? Al abismo, y sin frenos.

miércoles, 19 de noviembre de 2008

Las nuevas feministas y sus revuelos....

http://www.lavanguardia.es/lv24h/20081121/comentarios_53582816829-1.html

Contemplo perpeja en televisión el revuelo que varias asociaciones llamadas feministas han levantado a colación de un sorteo propuesto en una discoteca de moda.
El regalo a sortear es una operación estética de aumento de pecho.
Se quejan éstas nuevas feministas de la utilización de la imágen de la mujer como objeto, pero olvidan que si ninguna congénere se apuntara al sorteo y participara de semejante circo, siendo éstas las que viven sometidas a su aspecto, y las que se muestran como objetos, ningún sorteo parecido se llevaría a cabo.

Como mujer y feminista, me avergüenza e indigan aquellas mujeres que participan de éstos saraos sin sentido. Y como persona, me avergüenzo de aquellas que culpan a quienes no deben (los hombres) del mercadeo de carne e imágen femenina como objeto.

jueves, 30 de octubre de 2008

El Feminismo que dió la vuelta

http://www.diariodemallorca.es/servicios/cartas/cartaLector.jsp?pIdCarta=11283&pRef=2008110500_0_0__Cartas


http://www.lavanguardia.es/lv24h2007/20081109/53575661735.html

Cualquier postura ideológica, cuando se torna radical se aproxima más y más a aquella que generó por natural oposición su nacimiento. Y así ha sucedido. Lo que el feminismo inicialmente defendía se ha tornado cada día más próximo al machismo en los grupos radicales también llamados “hembristas” o “lobby feminista”, que defienden como el viejo machismo la figura de la mujer como criadora exclusiva de los hijos, vulnerable y sin recursos económicos. Mujer a la que hay que ayudar desde leyes protectoras aun discriminando a la otra parte. Mujeres del siglo XIX.

Las otras feministas sin embargo, defendemos la verdadera igualdad. Partimos de la igualdad en oportunidades laborales. Somos mujeres libres, independientes y que no necesitamos a nadie a nuestro lado para mantener nuestro status. Defendemos por ello la custodia compartida de los hijos, por que de ese modo, el interés del menor y sus derechos quedan salvaguardados y a la par los nuestros, pudiendo seguir siendo libres, crecer en el ámbito laboral, personal, y humano al no tener la obligación de ejercer de canguro las 24 horas.

Las auténticas feministas luchamos contra la dictadura de género. Somos personas. Personas con derechos, libertad, oportunidades y sobretodo dignidad. Aquella dignidad que nos permite seguir adelante nuestra vida con o sin pareja, por nuestros propios medios, y compartiendo, si los hay, la crianza de los hijos. Que también son de ellos.

martes, 30 de septiembre de 2008

El abominable fracaso Judicial de España

http://www.lavanguardia.es/lv24h2007/20081002/53552537626.html

Las últimas sentencias del TSJC me llevan a pensar:

¿Cuantas muertes se podrían haber evitado? ¿Cuántos suicidios se podrían haber evitado? ¿Cuántas juventudes truncadas, escolarizaciones problemáticas, psicólogos, forenses, psiquatras podrían haberse evitado la intervención en la masa social de éste país, si hubieramos aplicado el sentido común desde el principio?

¿Por qué hemos dejado que el dinero cosifique a las personas, las manipule, condicione su felicidad y su libertad?

¿Qué ocurrirá a partir de ahora? Aquellos que hasta la fecha veían inviable la Custodia Compartida ahora la apoyarán por que ya no serán los primeros? ¿Tan dificil era lanzar la primera piedra? ¿Tan miedosos somos? ¿Tan interesados? ¿Tan poco importa el bienestar social? ¿Y ahora? ¿Será lo natural lo que para “ellos” era desaconsejable?

martes, 23 de septiembre de 2008

Nota de Prensa sobre el TSJC 23.09.2008

http://www.lavanguardia.es/colaboraciones/index.html


Desde FECADISE y la Asociación de Dones per la igualtat i la custòdia compartida, nos complace reiterar nuestra enhorabuena al TSJC al demostrar su sentido común y el real interés por el bienestar de nuestros hijos. Esta segunda sentencia, a tan solo cinco dias de la anterior, que ya crea jurisprudencia en la que de nuevo, el TSJC se pronuncia a favor de la custòdia compartida como mejor alternativa para los hijos de padres separados. Nos llena de satisfacción ser partícipes de esta "tan anhelada coherencia", que sin duda demanda nuestra sociedad actual por tal de conseguir una igualdad real de ambos progenitores y que sobre todo vela por los derechos de los pequeños.


Observamos igualmente que la C/C no tiene porque desequilibrar las opciones económicas de las partes cuando hay grandes diferencias, y por tanto nos complace que quede patente que el ejercicio de la paternidad se puede desvincular de los bienes materiales. Consideramos que igual que se ha hecho en estos casos, se estudie la situación económica de ambos progenitores siempre, y se equiparen desde un baremo basado en la verdadera igualdad.
En este caso se ha otorgado la casa a la madre hasta que "como mínimo"sus dos hijas se independicen, la cual cosa nos hace pensar que se debe tratar de un error tipográfico, ya que ajustándonos a la igualdad verdadera deberia ser "como máximo".


Parece que nuestra sociedad poco a poco va tomando conciencia de que divorciarnos no tiene porque ser perder el contacto con los hijos. Muchos padres viven y sobreviven en situaciones que a menudo rallan lo infrahumano dado que quedan absolutamente desemparados a nivel económico. La vinculación hasta ahora de los bienes materiales i la custódia monoparental ha estado en muchos casos utilizada abusivamente por personas que en vez de velar por el bienestar de los menores velan por los propios. No olvidemos que a los menores también les afecta ver a su padre sin casa, sin recursos, y en algunas ocasiones incluso denunciado falsamente para simplemente arrebatarle todo aquello por lo que ha luchado hasta el momento del divorcio.


Si hasta el momento la tesis ha estado que la custódia compartida sin acuerdo no protegia a los menores, ha quedado más que patente que la custódia monoparental sin acuerdo aún les daña más, dado que se da un frecuente abuso del progenitor custódio hacia el pequeño como método de presión y manipulación. Recordamos que para un niño su máximo referente, su "religión"es la palabra de sus padres. Si pierden contacto con uno de ellos y el otro ataca constantemente al que no está, ese menor crece condicionado, desamparado y con fuertes desequilibrios emocionales.


Esperamos que todo esto no se trate de un mero espejismo, sino de una firme realidad, que tome fuerza, y se haga extensible al resto del Estado y no tan solo en Cataluña.

Cristina Tenas Rosell y Elena Porras Sanchez


PORTAVOCES DE PRENSA DE FECADISE (FEDERACIÓN CATALANA DE AFECTADOS POR DIVORCIOS I SEPARACIONES) I LA ASOCIACIÓN DE MUJERES POR LA IGUALDAD Y LA CUSTODIA COMPARTIDA


http://www.donesigualtat.blogspot.com/


http://www.sapcris.blogspot.com/

viernes, 5 de septiembre de 2008

Ministerio de Igualdad o "Igual da"

http://www.lavanguardia.es/lv24h2007/20080910/53537183634.html

CARTA PUBLICADA EN LA VANGUARDIA DIGITAL EL 10.09.2008




Las mujeres despojadas de derechos, dignidad y opciones de formar una familia, nos preguntamos a qué se dedica el Ministerio llamado de la “igualdad”. Creemos más en que aplican el “igual da” que es lo mismo que justificar la discriminación de unas para el beneficio de las otras.

Nos preguntamos qué "igualdad" promueve quien beneficiando a unas y a sus hijos, quita a las otras su derecho a ser madres. Por que... ¿quién puede tener un hijo con un padre divorciado que, todo lo que gana lo entrega a su “ex”? ¿con un padre sin hogar y que paga hipoteca de la casa donde vive la “ex”? Si la igualdad existiera, y no les diera igual (igual da) a esos demagogos pagados con el dinero de nuestros impuestos, promoverían la custodia compartida, la división de los bienes tras el divorcio y la idéntica responsabilidad para con los hijos. De ese modo, las otras mujeres, las ahora vapuleadas, ninguneadas y discriminadas, tendríamos el mismo derecho que ellas tuvieron a formar una familia.

La verdad engendra el odio, como decía Terencio. Somos conscientes de que lo que exponemos levanta ampollas pues el negocio envolvente de “género” puede ver temblar su ya escasa credibilidad sustentada en la manipulación de las masas, pero como no nos “igual da” ni nos da igual, solicitamos ser ciudadanas de pleno derecho. Sin arrebatárselos a nadie por la contra.

viernes, 1 de agosto de 2008

La Vida es Bella

CARTA QUE ME PUBLICÓ "LA VANGUARDIA" EDICIÓN PAPEL EL 06.08.2008 y "LA VANGUARDIA" EDICION DIGITAL EL 19.08.2008 http://www.lavanguardia.es/lv24h2007/20080819/53522873211.html


En la película de referencia, Roberto Benigni nos presenta a un protagonista llamado Guido, padre y esposo, dispuesto a morir por la vida de quien ama, y con una suficiente fuerza física y emocional como para hacer ver a su pequeño hijo lo que era el campo de concentración nazi como un juego, igualmente así se muestran muchos padres en nuestra España “igualitaria” y “democrática” en la que los hombres son despojados tras el divorcio, de todo bien incluyendo el contacto con sus hijos, que no siempre el amor. Pues el amor va más allá, y no siempre es manipulable, aunque si lo son los recuerdos de la más tierna infancia. Padres que, en circunstancias ocasionalmente infrahumanas y en todo caso como meros visitadores quincenales de sus hijos, pretenden, para quitar hierro al asunto, mostrar a los nenes una realidad “igualitaria” que no es. Y mientras están inmersos en la más profunda de las depresiones, dificultades económicas y anímicas muestran a sus hijos un mundo en Technicolor que oculta el decaimiento y claroscuro que se apodera de ellos cuando retornan a su retoño a los brazos de su madre.

La eterna discusión sobre si la custodia debe o no ser compartida parece no tener fin. La negación de la manipulación de los menores a manos del progenitor custodio es idéntica a los que, volviendo a la magnífica obra de Benigni, niegan la existencia y evidencia del holocausto nazi.

Pero la negación de la evidencia no da la razón por más que se empeñen gritando y manipulando las partes interesadas en ello. La razón solamente la da el tiempo. Y los niños, siempre hemos necesitado tener papá y mamá. Ánimo a todos los “Guidos” que desde su particular holocausto luchan por la superviviencia propia y la de la salud mental y emocional de sus pequeños.

jueves, 31 de julio de 2008

¿Padres e hijos?

Artículo de referencia: http://www.diariodemallorca.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008073100_5_380894__Opinion-Madre-hijos

A colación del artículo del Sr. Eduardo Jordà titulado “Madre e hijos” publicado en Diario de Mallorca el día 31.07.2008 no me queda más opción moral que, brevemente (pues no dispongo de toda una columna para explayarme) responder como carta al director (veremos si me la publican).

PUBLICADO EN DIARIO DE MALLORCA EL 12.08.2008 http://www.diariodemallorca.es/servicios/cartas/cartaLector.jsp?pIdCarta=10904&pRef=2008081200_0_0__Cartas

Estimado Sr Jordà,

Desde hace un par de años y medio vivo y trabajo en Palma de Mallorca. Quizas durante algun tiempo tuve, como pueden tener algunos, la percepción o idea de que aquí en la isla había poco más que una palmera y cuatro gatos. Pero nada más lejos de la realidad. Resulta que el siglo XXI, todos los avances tecnológicos y sociales también han llegado a “Sa Roqueta”. En ésta preciosa isla que me ha abierto los brazos, los hombres son como en el resto del mundo civilizado. Se lo definiré en una palabra: Responsables.

Responsables de su trabajo, de sus hijos, de sus vidas, de su paternidad (si no se opone a ello alguien con afán económico que los margina para tornarlos invisibles a ojos de sus vástagos.)

Mire usted, a mi y a mis allegados, nos protegió, educó, alentó, incentivó, abrazó y besó por igual nuestro padre que nuestra madre. Por que esos padres eran (y son) hombres de los pies a la cabeza. La vieja imagen del cromagnon insensible y cazador murió con la apertura de ojos de nuestra sociedad a la verdadera igualdad. Aquella a la que se oponen los colectivos radicales de mujeres y de hombres que pretender seguir dando la imagen de candidez en la mujer y rudeza en el hombre como si ello fuera genético y no condiciones humanas que no de género.

martes, 22 de julio de 2008

COMPLETEMOS EL PUZZLE


Qué duda cabe de que la relación de los niños con sus abuelos es tan necesaria como corta. Los abuelos son, o han sido, para todos nosotros aquel referente de amor, ternura y batallas cuya experiencia nos ha entretenido y enrriquecido, a lo largo de nuestra infancia. Cuantos de nosotros no lloramos la pérdida de los mismos a menudo aún siendo nosotros jóvenes, y cuantas veces no los añoramos profundamente, e incluso podemos llegar a escuchar su voz en la oscuridad de la noche.

Sin duda, la pérdida de un ser querido es dura. Pero más dura es para un niño, pues los peques no comprenden muy bien lo del ciclo de la vida. Y desde su perspectiva de ternura e inocencia, todo es juego, ocio y perenne. Incluso la vida. Los niños no se plantean la muerte como algo posible, y por tanto no se plantean ni comprenden que en su alrededor desaparezcan figuras de un día para otro. No les robemos por tanto la posibilidad de gozar de los abuelos. No hagamos que ellos paguen las desavenencias de los padres.

Los ahora niños, cuando sean jóvenes adultos, deberan muchos de prescindir de sus abuelos, simplemente por que el ciclo de la vida así se lo imponga. No seamos crueles, y no adelantemos esta separación que tanto dolor nos causa. Los abuelos tambien son necesarios para el desarrollo emocional de los pequeños.

martes, 15 de julio de 2008

El lenguaje de la "igualdad"

CARTA PUBLICADA EN : http://www.lavanguardia.es/lv24h2007/20080715/53500868925.html


A colación de la intervención de la “miembra” Bibiana Aído en cuanto al supuesto machismo de la lengua de Cervantes, no puedo más que estallar de risa, al igual que cualquier persona con un mínimo de sentido común y noción de la lengua española.

Debiera por tanto la mencionada “miembra” comenzar a proponer a sus compañeros/as miembros y a las “miembras” que la secundan, un nuevo “Constituciono” y proponer que el “igualdó” fuera o fuese idéntico para ambos géneros cada uno de ellos administrados por su propia Carta Magna (o Carto Magno). Así podríamos terminar de segregar la sociedad, engrendrar más odio y tensión y de paso seguir distrayendo la atención con simplezas, en lugar de trabajar de una vez para y por aquello por lo que han sido elegidos: Gobernar el país y solucionar las dificultades reales.

Dejando por tanto la gilipollez al margen, considero que alguien debiera de hacerle leer la definición de IGUALDAD en la RAE que dista, y mucho, de su abnegada obsesión por discriminar a unos y favorecer a otras.

La tan necesitada igualdad radica en la sociedad, no en los supuestos matices del lenguaje, sino en el comportamiento, obligaciones y derechos de las personas. En ese campo es donde hay más desigualdad y donde ella genera y pretende seguir generando más y más desigualdad y tensión. Que Dios nos coja confesados. Quien prefiera que sea una Diosa, pues ya sabe….

jueves, 26 de junio de 2008

RESPUESTA A QUIEN TILDA DE "MITO" LAS DENUNCIAS FALSAS

Señor Burriel,

Me sorprende su tremenda ignorancia en cuanto a la lacra social en que erige la falsa denuncia, que dicho sea de paso, y como usted bien debiera advertir por su conocimiento de derecho, es constitutiva de delito.
Jueces y fiscales son conscientes de ello, y aunque libres de acción los primeros (en virtud del Principio de Independencia Judicial) y no tanto (por dependencia orgánica del poder ejecutivo) los segundos debieran de velar por el buen funcionamiento de la justícia y filtrar aquellos casos en los que la mera lectura de la denuncia, y la falta de pruebas, denotan ya la falsedad y manipulación de los hechos.

Mire usted, la denuncia falsa existe en muchos ámbitos. Desde accidentes de tráfico a robos, incendios y todo tipo de simulaciones ilícitas que convierten la lista de la práctica “picaresca” en realmente infinita, como la mismísima estupidez humana y el propio universo, tal como apuntó Albert Einstein, profano en cuestiones procesales pero experto en formular interesantes y novedosas teorías. Igualmente, pues, existen denuncias falsas de maltrato, presentadas por mujeres cautivas del egoísmo. Si señor… porque egoísta es aquella persona que perjudicando a quien realmente precisa de una protección hace uso doloso de la ley a sabiendas de la falsedad de su declaración.
Egoísta es aquella persona, que como usted bien dice (o casi) “difama, que algo queda” con el único objetivo de acceder a un favor o cualquier beneficio del tipo que sea, de un modo obscenamente fraudulento.
Y tan delito es maltratar a un hombre como a una mujer, o así debiera de ser en la hipotética sociedad de la “igualdaz”, como igualmente es delito denunciar falsamente. Si usted no conoce esta evidencia, le apremio a que se pase de nuevo por la universidad para que le refresquen la memoria, por que Sr Burriel, la sociedad actual está llena de falsedades, intereses y demagogia, representada en ocasiones por personajes que pretenden justificar los abusos para supuestamente atajar con la mayor celeridad ciertas desavenencias. Los únicos perjudicados son las víctimas reales. Los niños, las personas maltratadas y las personas difamadas. Y los máximos beneficiados, son algunos letrados que aconsejan a sus clientas denunciar falsamente para obtener su ansiada venganza, a modo de recompensa, por no se sabe muy bien que.

martes, 24 de junio de 2008

Igualdad y segundas esposas.

Recientemente ha habido una sentencia en la que la novia de un señor separado debería colaborar, según apunta el juez, en hacerse cargo de la pensión alimenticia de la hija que éste tuvo en un matrimonio anterior.

Me resulta curioso pensar, y no comprendo, como dos adultos que estando casados son capaces de mantener a un hijo no lo son en el momento del divorcio, máxime cuando los ingresos por trabajo permanecen intactos.

La única explicación es la siguiente: España discrimina positivamente a las mujeres y negativamente al hombre en los procesos de divorcio. Al despojar de todo bien material al hombre éste queda abandonado a su suerte para hacer frente al pago de dos viviendas, la de su uso, y la de usufructo de quien supuestamente le amó antaño. Adicionalmente debe de pagar pensiones alimenticias, médicos, etc que ya antes pagaba, pero que se le tornan inalcanzables económicamente hablando.

Si la tan reivindicada igualdad existiera y se practicara, los bienes y las custodias se tratarían por separado en los divorcios. Las casas se venderían y desde una posición IGUAL, ambos ex cónyuges debieran de comenzar una nueva vida para procurarle a su hijo el bienestar que jamás debería de dejar de tener estuviera en brazos de mamá o papá, ambos perfectamente capacitados para su educación y crianza tras el divorcio, al igual que lo estaban antes del mismo.

domingo, 8 de junio de 2008

Responsabilidades, Justicia y Ética

El asesinato premeditado de un hombre por parte de su ex mujer, parece no importar al Gobierno Central de España.

La Sra. Dolores Martín Pazo ordenó y pagó, presuntamente, a un sicario para que ejecutara a su ex marido, que había cometido el imperdonable “delito” de pretender ejercer de padre de su hija. La Sra. Mª Emilia Casas, presidenta del Tribunal Constitucional, defiende que la conversación posterior nada tuvo que ver con el asesinato, pero quizás alguien debiera de recordar a ésta señora que, el ejercicio de asesoramiento no es permisible cuando uno forma parte del Constitucional, y que aun menos profesional, y moralmente dudoso, es sugerir a quien presuntamente no asesora: “Avísame si esto llega al Constitucional”

No dejemos de lado que éste caso no es más que la punta del iceberg que el Ejecutivo lleva 5 años ocultando, bajo las estadísticas manipuladas que tantos votos les han dispensado, y tanta injusticia ha sembrado. Injusticia para las personas realmente maltratadas, sean hombres o mujeres, por que los medios establecidos están en un 85% por ciento de los casos según declaraciones de los mismos jueces, siendo usados dolosamente por simuladas víctimas.

Desde aquí, hacemos un llamamiento al sentido común. A la verdadera igualdad, a la verdadera justicia. E incluso nos permitimos llamar la atención sobre la responsabilidad de quienes aplican la ley.
Disponer de una batuta no significa poder moverla de un lado al otro. Hay que saber moverla, hacerlo con responsabilidad y dignidad, y si no se está preparado para ello, hay que dejar que lo hagan quienes sepan hacerlo, dejando por tanto el sillón vacante si es necesario. Por el bien de la sociedad en general ante el beneficio particular.

Nuestro más sentido pésame a la familia del Sr. Miguel Ángel Salgado Pimentel, joven padre de familia a quien se le arrebató la vida por amar a los suyos.

martes, 27 de mayo de 2008

MALOS TIEMPOS PARA EL RADICALISMO DE GÉNERO



CARTA ENVIADA A LOS MEDIOS EN FECHA 16.05.2008, COMO PORTAVOZ DE ACAPASE (Asociación Catalana de Padres Separados), ASACCO (Asoc. Cat. de abuel@s por la custodia compartida) y AHIPASE (Asoc. hijos padres separados)

PUBLICADA POR LEX FAMILY .ES (Revista digital de derecho de Familia)


Países como Colombia y Brasil nos acaban de dar una lección de moral y ética. Ya no son sólo nuestros vecinos europeos los que nos muestran y demuestran lo desencaminados que vamos, sino que sociedades que nosotros, los progresistas y europeístas españolitos nos atrevemos a tildar alegremente y sin rubor de tercermundistas, nos están enseñando el camino de la razón, la misma que hallamos simplemente repasando la declaración universal de los derechos humanos, a la vez que, los otrora civilizados por nosotros, e invirtiendo el sentido de la conquista, nos están demostrando lo sencillo que es, aplicando el sentido común y la voluntad, aparcar la obsesión por mezclar conceptos e intereses económicos y centrarse en seguir el camino de la lógica y del auténtico interés: la igualdad verdadera.

El radicalismo de género, llamado machismo o feminismo, están llamados a desaparecer bajo sus propios escombros de exclusión, odio y rencor. Ninguno de los dos colectivos respeta el derecho fundamental a la no discriminación, a la igualdad, y muchísimo menos el derecho de los niños a tener padre y madre.
Quien mezcle violencia de género, denuncias o dinero, con algo tan normal y coherente como es el hecho de querer ser por igual padre o madre, es que o no quiere admitir la realidad, o que de éste modo rentabiliza su “condición” de custodia/o monoparental.

La violencia de género siempre ha existido. Algunos hombres carecen de corazón y de alma, al igual que carecen de ello algunas mujeres. Ambos colectivos, machistas y feministas, tienen como finalidad someter al otro. Y ambos colectivos son igual de deleznables y peligrosos. Ambos colectivos agreden, matan, destrozan, y anulan a quien tienen al lado. Que uno sea más perseguido que el otro, no significa que el “invisible” a los ojos del gobierno no exista. Tampoco en éste caso aprendemos en nuestro país de los errores cometidos en el pasado por otros países. Cualquier persona sensata detesta la idea del Apartheid de Sudáfrica, pero sin embargo se legisla en base a un Apartheid de género, que discrimina y castiga al hombre por el mero hecho de serlo, con el consentimiento, la complicidad, el liderazgo y el beneplácito del Ejecutivo.

Incluso la nación Norteamericana, reconocida universalmente como una de las sociedades más avanzadas, y asimismo considerada en muchos casos un pernicioso referente cultural, a la hora de abordar éste reto social, ha sabido, no ahora, sino desde hace décadas, manejarse exitosamente en lo recóndito de los entresijos del complejo asunto del divorcio, las custodias y el reparto de bienes, acumulando experiencia suficiente como para poder extraer datos y conclusiones de lo que funciona, de lo que es justo, conveniente y en definitiva, favorable para todas las partes, del mismo modo que han decidido desterrar lo perjudicial, contraproducente, diferencial y peligroso.

De los numerosos estudios efectuados en los EEUU se desprende que los hijos que después del divorcio han vivido bajo una custodia monoparental (casi siempre de la madre) tienen mayor tendencia a desarrollar actitudes agresivas, delincuenciales y conflictivas en cuanto al trato con sus iguales.
Recordemos que los datos recogidos en nuestro país, evidencian que entre el 95 y el 98% de las custodias tras el divorcio son monoparentales a favor de la mujer.
Podemos por tanto, sin necesidad de ser expertos en materia social, extraer fácilmente conclusiones de cual es el funesto futuro de la generación de los hoy niños afectados. Adultos del mañana con personalidades cimentadas en la carencia del referente paterno.

El motivo de la exclusión de la figura paterna escapa a todo entendimiento objetivo. ¿Cómo puede ser que de la noche al día, quien formó parte de la cotidianidad de un niño sea excluido sin más? ¿Cómo argumentamos como “innecesaria” o “perjudicial” la influencia de un padre sobre un niño después del divorcio cuando antes del mismo no lo era? ¿Cuál es el objeto, finalidad y único deseo de quienes niegan a sus hijos tener una relación diaria y normal con su padre?

Sin duda alguna la sociedad en que vivimos tiene mucho camino por recorrer y muchos errores por enmendar, habrá vías más o menos discutibles, pero lo que es incuestionable es que desde la discriminación y el odio legislado es completamente imposible evolucionar hacia un país de referencia. La mal llamada sociedad del bienestar dista mucho, en España, de ofrecer lo que su propio nombre indica.

lunes, 19 de mayo de 2008

LA MENSTRUACIÓN DE LOS NIÑOS DE PADRES SEPARADOS

CARTA QUE ME PUBLICÓ DIARIO DE MALLORCA EN FECHA 11.06.2008 Y EL PERIÓDICO "LA VERDAD" DE ALICANTE EL DÍA 13.06.2008

Permítanme la licencia y metáfora, pero la relación de la mayoría de hijos de padres separados de éste país, con sus padres varones, no es más que una menstruación, por escasa, sangrante y dolorosa.

A pesar de que la Ley de Divorcio no propone en ningún caso la custodia monoparental femenina, ésta es la resolución más habitual. El por qué es tan ilógico como ancestral. Acogiéndonos a lo que España había sido en el último siglo resulta que en materia de divorcio las custodias se siguen otorgando a la madre como si ésta fuera la madre de la posguerra. La Ley deja claro que la custodia puede ser monoparental o compartida y que ello debe de ser decidido por ambos cónyuges. La realidad es bien diferente. Casi la totalidad de mujeres se niegan a compartir custodia pues ello les exigiría un ejercicio responsable de maternidad y madurez que no les exige la custodia monoparental al verse con la vida resuelta hasta que el niño se independice.

Pero quiero hablar de esos niños. Son privados, contraviniendo la misma Ley de Divorcio, de su derecho a relacionarse con normalidad con su papá. Ven a su papá cuatro días al mes, el mismo periodo que dura una menstruación normal, y los que son “afortunados” gozan de alguna hora entre semana, que jamás pasa de las 10 horas semanales.

Ahora que tan moda están las palabras igualdad y justicia... ¿no sería lógico en un ejercicio de madurez, otorgar el estricto significado de dichas palabras a nuestra cotidianidad? ¿Por qué las feministas dicen reclamar igualdad pero no quieren compartir la custodia de los hijos por ejemplo? Eso no es igualdad. No nos confundamos pues, y no nos dejemos engañar por argumentos encubridores de realidades sangrantes. Los niños son utilizados por rentables. Garantizan casa, pensión, coche, trastero y plaza de garaje. Y ellas, como no quieren ser iguales sino superiores, no bajarán voluntariamente del pedestal que se han creado. Es responsabilidad pues del Legislador velar por los derechos del menor ya que sus mamás no lo hacen y sus papás están siendo despojados de los derechos para hacerlo.

viernes, 16 de mayo de 2008

LOS NUEVOS JUDÍOS

Visto que el Tribunal Constitucional de la nación española discrimina a los hombres por el mero hecho de serlo, aplicándoles mayores penas que a las mujeres ante idénticos delitos, solo nos queda esperar que la historia haga justicia.

Mucho debiéramos de aprender de nuestros vecinos alemanes que tuvieron que responder en Nuremberg ante tribunales militares por el genocidio legislado que cometieron. En nuestro país, a la larga debieran de responder los ahora legisladores ante tribunales de los derechos humanos.

Los actuales dirigentes del país han convertido la Constitución Española en poco más que un libro de lectura sobre utopías, basado en la ciencia ficción, y lamentablemente artículos como el 14 cuyo inicial objetivo era proteger a los españoles, ha sido despreciado, manipulado y literalmente erradicado en su sentido más estricto de dicha Constitución.

No se puede ser más hipócrita, fanático, ni más radical. A partir de hoy, pierden cualquier derecho moral a criticar otros fanatismos, pues han cruzado la barrera.

jueves, 15 de mayo de 2008

Amo a mi padre

Quiero hablar de una persona extraordinaria. Forma parte de una generación de hombres que crecieron educados para alimentar, educar, velar y sustentar a su familia. Y lo hizo. Con su sudor, empeño, ímpetu y amor propio, tiró de una familia con dos hijos y esposa. Nos procuró una buena casa llena de comodidades, y caprichos a medida que podía proporcionárnoslos. Nos llevó de viaje tantas veces como pudo, acompañado de mi madre, ama de casa, y trabajadora fuera de la misma. Fueron y son dos padres ejemplares. Siempre dispuestos para sus hijos, para escucharnos, ayudarnos y darnos todo el apoyo moral, y cuando ha sido necesario económico.

Jamás podría elegir entre ellos. No puedo imaginar mi vida sin ellos. No podría prescindir de ninguno de los dos. Ambos se complementan y me complementan. Por ello, siento satisfacción, felicidad, y a la par indignación.

Mi padre, como hombre, es a la vista de la actual sociedad un potencial maltratador. Desde hace 4 años carece de derechos. Mi padre, que ha discutido con mi madre en múltiples ocasiones a lo largo de su vida, por divergencias derivadas de la convivencia, sería hoy tachado de maltratador si a mi madre se le pasara por la cabeza denunciar dichos hechos.

Me siento triste al ver que mi padre, quien veló por procurarme una educación desde la igualdad junto a mi hermano, sea ahora despojado de sus derechos fundamentales. Él que ha luchado por la igualdad de oportunidades entre sus hijos, forma parte ahora de un colectivo de segunda categoría social, presunto maltratador, y carece de derechos de igualdad, a la dignidad, e incluso de la presunción de inocencia.

Y me pregunto: ¿Tan poco aman a sus padres quienes promulgan leyes que los discriminan y los condenan antes de ser juzgados por el mero hecho de ser hombre?

lunes, 12 de mayo de 2008

LA NECESIDAD DEL CAMBIO EN LA LUCHA CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO

CARTA ENVIADA A LOS MEDIOS EN FECHA 16.05.2008, COMO PORTAVOZ DE ACAPASE (Asociación Catalana de Padres Separados), ASACCO (Asoc. Cat. de abuel@s por la custodia compartida) y AHIPASE (Asoc. hijos padres separados)

Como colectivo de padres, madres, tíos, abuelos, segundas esposas, o simples ciudadanos con conciencia social, somos conscientes de la imperante necesidad del cambio de la ley orgánica 1/2004.

Tal y como la misma Sra. Vicepresidenta del Gobierno Central apunta en recientes declaraciones, la Ley no está siendo efectiva. Las mujeres siguen muriendo a manos de sus verdugos, y no parece que ningún hombre que pretenda asesinar o dar una paliza a una mujer se plantee si la ley lo castigará con más o menos indulgencia antes de cometer la atrocidad.

Pero nosotros vamos más allá. La misma ley que pretende proteger la integridad física de la mujer como colectivo, permite a éste colectivo abusar del otro, el masculino, por gozar éstas primeras de una presunción de veracidad en sus declaraciones jamás vista ni vivida hasta el momento. El principio de igualdad, el de libertad y el de presunción de inocencia están siendo sistemáticamente vulnerados a miles y miles de hombres cada día. Es a nuestro entender una discriminación legislada que atenta en este caso contra la vida de un colectivo, el masculino.

Así es que, pretendiendo proteger a las mujeres (sin éxito) exponemos a los hombres dejándolos a su suerte y desprotegidos (con rotundo éxito). Mientras tanto, las víctimas femeninas crecen y crecen y las masculinas también. Por que, acogiéndonos a las estadísticas de personas asesinadas a manos de sus parejas o ex parejas, hasta el año 2004, momento en que se dejaron de registrar las víctimas masculinas, resulta que la violencia no tiene género. En la actualidad las víctimas masculinas son hombres asesinados, maltratados, y detenidos injustamente a manos de sus ex parejas, sus mentiras y la veracidad que desde el Ejecutivo se les otorga. Obviando las cifras y manipulando las estadísticas, lo único que conseguiremos es una sociedad más y más violenta por que mientras unos se sientan desprotegidos y otras gocen de impunidad absoluta, las injusticias seguirán sembrando el odio. Deberíamos de aprender de nuestro pasado más reciente. Si bien es cierto que, hasta hace relativamente poco tiempo la mujer ha sido discriminada a muchos niveles, hoy en día, la realidad de las mujeres es bien distinta. Tenemos oportunidades laborales, educativas, sociales, etc prácticamente iguales a las de los hombres. Y decimos prácticamente por que también hay terrenos en los que son ellos quienes tienen el acceso vedado... y es por que simplemente la igualdad debe de ser ante la ley, pero fisiológicamente y físicamente no somos iguales, por lo que hay tareas, trabajos etc que lógicamente están preferiblemente cubiertos por mujeres antes que por varones, y en otros casos al revés.

Solicitamos que se revise efectivamente la ley contra la violencia. Pero que la revisión sea contra la violencia Integral. Sin género. Sin distinción. Haciendo gala de una justa aplicación del artículo 14 de nuestra Constitución. Igualdad, presunción de inocencia, derechos y obligaciones idénticos, no discriminación, etc deben de estar patentes en dicha ley.

Hay que perseguir la violencia. Las mujeres no debemos de tener más derechos ni más obligaciones que los hombres. Debemos de velar por la igualdad real. Nadie debe de poder dar una paliza a nadie e irse de rositas. Nadie tiene derecho a asesinar a nadie e irse de rositas. Nadie puede manipular, vejar, maltratar, ningunear, insultar, menospreciar, etc a un semejante e irse de rositas. Y en el ámbito familiar dichos actos son, si cabe, más despreciables y por tanto la Ley debe de asegurar el respeto entre personas, entre iguales.

Estamos convencidos que éste Ejecutivo que tan preocupado y concienciado está por la Igualdad y la Paridad, sabrá modificar una ley que necesita ser modificada urgentemente, en aras de asegurar la Igualdad que tanto promulgan. Igualdad de protección, de ayudas, de asesoramiento, de opciones frente a la ley... Este Gobierno debe de velar por la seguridad de todos los ciudadanos del Estado Español idénticamente. No se olviden de un colectivo que aun siendo del sexo masculino no es el “fuerte”. No todos los hombres son potenciales asesinos, ni maltratadores como no todas las mujeres son víctimas indefensas, abnegadas madres y sufridoras en silencio.

Trabajemos juntos por una Ley justa y sobretodo que sea efectiva. Implacable diríamos nosotros, en aras de velar por la seguridad de los ciudadanos españoles por igual.

jueves, 8 de mayo de 2008

EL MALTRATO NORMALIZADO

Hoy he presenciado un espectáculo lamentable.

En plena vía pública, una pareja formada por hombre y mujer, discutían. Y mientras él mantenía un tono comedido y era literalmente arrinconado contra la pared de un establecimiento, la segunda le agredía verbalmente y lo empujaba.

No he podido evitar reflexionar. Reflexionaba en la situación en cuanto a la ley de igualdad, de paridad, y de violencia contra la mujer.

Dicha "igualdad" supone que una mujer pueda vejar, insultar, menospreciar y agredir a un hombre con absoluta impunidad y que nadie se rasgue las vestiduras al presenciarlo.

Si los hechos acontecidos hubieran sido al revés, él hubiera podido ser denunciado por ella, o por cualquier viandante, y automáticamente detenido y procesado por un delito de maltrato a la mujer. Aumentaría las estadísticas que tanto interesan a los lobbies feministas, y así podríamos seguir compadeciendo la "vulnerabilidad" de la mujer frente al hombre.

Seamos honestos! Acaso la mujer no sabe maltratar? Acaso no pretendemos ser iguales? Actuemos en consecuencia y acatemos los castigos iguales a los de los hombres. Justicia y penas idénticas para los y las maltratadores/as. No sigamos abusando. Hay que aprender de los errores del pasado para poder labrarnos un futuro prometedor. Seamos realmente iguales.

martes, 29 de abril de 2008

En un futuro no muy lejano, en un país llamado España...

CARTA QUE ME PUBLICÓ EL PERIÓDICO "EL PAÍS" EN FECHA 01 DE MAYO, "DIARIO DE MALLORCA" EN FECHA 07.05.2008 Y DIARIO "ÚLTIMA HORA" EN FECHA 19.05.2008

Los ahora adultos de 30 a 40 años narramos aquello que nuestros padres y abuelos nos han contado de la dictadura en España y todo lo acontecido en aquella época que nos parece tan remota siendo tan próxima, no sin cierta perplejidad.

Nuestros hijos y nietos contarán con la misma incredulidad otro asunto que para ellos formará parte de la historia reciente de España. Y se echarán las manos a la cabeza al pensar e incluso algunos recordar que mientras ellos eran niños, los adultos del país se peleaban.

Se peleaban por dinero, por poder, por custodias, y por ser iguales. Iguales en qué? Se preguntarán ellos? En derechos. Qué derechos? Pues, el derecho al honor, a la vivienda, a la paternidad, a la maternidad, a la igualdad, al juicio justo, a la no discriminación, etc.... Y les parecerá absurdo. Absurdo que algo tan evidente como es el trato igualitario, dios mediante, (o mediante quien sea) consolidado en ese entonces lejano momento, sea un punto irreconciliable hoy en día, y que tanto daño genere a la sociedad actual.

Y se preguntarán: ¿Tan inútiles eran los gobernantes y la sociedad en general en aquella época como para no haber sabido poner freno a un problema tan evidente y de tan fácil solución?

Y nosotros, abuelos entonces, no sabremos qué respuesta darles que sea creíble, consistente, y carezca de argumentos basados en guerras de guerrillas.....

viernes, 25 de abril de 2008

DIARIO DE MALLORCA - 25 DE ABRIL - CARTA DEL SR STENGEL....

Bernardo Stengel. Palma.
¿Madres y padres sensatos?
(...) La solución en las separaciones litigiosas con hijos no se resuelve encarcelando a los hombres/padres denunciados por malos tratos. Debería atacarse el problema de raíz evitando que se lleguen a determinadas situaciones. En el caso de las falsas denuncias que, curiosamente, implican efectos colaterales como puedan ser la adjudicación de la vivienda familiar y una compensación económica para la presunta maltratada y los hijos comunes, se podrían eliminar las nefastas consecuencias irreparables si se institucionalizaran los siguientes pasos previos: 1) Acuerdo (contrato) matrimonial tipo alemán ampliado (una especie de capitulaciones matrimoniales amplios en las que se estipulan una serie de acuerdos en caso de que el matrimonio/la pareja fracasa) firmado por ambas partes en el momento de contraer matrimonio o constituirse en pareja de hecho (o, en todo caso, en el momento de tener hijos). 2) Mediación familiar obligatoria y gratuita como requisito previo a la interposición de una demanda por cualquiera de las partes implicadas. Solo se debe/puede acudir a la justicia para dirimir los desacuerdos si habiendo pasado por la mediación familiar sigue imposible el acuerdo entre las partes. 3) Custodia compartida como norma, suponiendo que ambos progenitores están igualmente capacitados y responsables para ejercerla 4) Una justicia justa e igualitaria concediendo los mismos derechos y obligaciones a ambos progenitores indistintamente de su sexo (...).


MI REFLEXIÓN EN FORMA DE RESPUESTA:


Sr Stengel, me congratula leerlo de nuevo hoy en Diario de Mallorca, haciendo de nuevo una inteligente y ecuánime exposición de lo que debiera ser ejercer la paternidad y maternidad con responsabilidad.

No obstante tanto usted como yo, somos conscientes de que, cuando una pareja con hijos rompe, siempre hay una parte que se siente agraviada. Y si bien se supone de un adulto la capacidad de raciocinio, y el ejercicio de madurez suficiente como para no utilizar a su hijo, gran parte de ellos lo hacen. En éste caso, gran parte de ellas. Y el máximo responsable es "la ley". Por que protege a unos más que a otros, por que mientras acosa a unos, protege a otras como si de menores de edad se tratase, por que la ley no ampara con igualdad a todos los ciudadanos del Estado Español. Por que se legisla desde la discriminación. Por que no persigue a quien difama y denuncia falsamente. Por que la ley no exige de sus ciudadanos el ejercicio de madurez que debiera de ser inherente antes de engendrar a un hijo. Por que "parir" es relativamente fácil, pero no debiera de conllevar un derecho vitalicio a la manipulación del hijo, sino una obligación vitalicia del cuidado responsable y educación del niño que algún día reclamará la libertad de elegir y si es necesario valorar como y por qué se le ha educado de un modo determinado.

Para terminar, a mi no me cabe la menor duda que pasados unos 10 años habrá más rupturas hijos-madres de las que actualmente hay padres-madres, por que éstas, abusando de la ley están en muchos casos rentabilizando su condición de madre. Y un hijo no debe de ser rentable, sino una persona a la que amemos, eduquemos, protejamos, y enseñemos a caminar por la vida.

jueves, 24 de abril de 2008

Absolución por S.A.P. (reflexión en voz alta)

CARTA REMITIDA A DIVERSOS PERIÓDICOS EL DIA 24.04.08

A fecha de hoy, sale publicado en prensa la absolución de una mujer acusada de manipular al hijo contra el padre.

La Audiencia Provincial de Bilbao rechaza la existencia del SAP por que entre otras cosas no está reconocido por la OMS. Pues bien... la OMS tampoco ha reconocido el Síndrome de Estocolmo, y nadie con sensibilidad ni conocimiento mínimo del sufrimiento de los afectados, es capaz de negar la evidencia de su existencia.

Concluyen además para justificar la absolución , que “tiene mayor entidad la protección del menor que la protección del derecho del padre a ver a su hijo”.... Comprendo! Y el derecho del hijo a ver al padre? Y el derecho del hijo a tener padre y madre? O sea... que para proteger al niño, lo manipulamos, lo alienamos, y como guinda, pisoteamos uno de sus derechos fundamentales, solo para “justificar” lo injustificable. Que la madre lo ha manipulado hasta tal punto que probablemente no haya vuelta atrás, y justificamos de paso, que la “justicia” española, no tiene lo que debe de tener para castigar al infractor sea del sexo que sea. Justicia discriminatoria donde las haya, por el miedo al qué dirán.

Por cierto, que se comenta en la misma noticia que ésta madre ejemplar recientemente absuelta, ya denunció anteriormente al padre, por abusos sexuales al menor, delito que jamás fue probado, y del que el éste fue absuelto en segunda instancia. ¿Y la “justicia” no persigue “de oficio” las denuncias falsas?

¿Como se le otorga por segunda vez presunción de veracidad a quien ya ha utilizado a la administración de justicia fraudulentamente para dar cauce a su ira hacia el ex?. ¿En qué mundo vivimos?

Dejen a los niños en paz. Tienen padre y madre, desde el momento en que se les engendra, y nadie debería de tener el poder de quitarles ese derecho fundamental.

martes, 22 de abril de 2008

MUJER INDEFENSA

CARTA QUE ME PUBLICÓ EL DIARIO "AVUI" EN FECHA 26 DE ABRIL DE 2008 y EL PERIÓDICO "ÚLTIMA HORA" EN FECHA 13.05.2008

No se ya a quien recurrir. Se está vulnerando el derecho al honor de mi pareja, no nos dejan vivir en paz, la famosa ley contra la violencia machista que a priori tiene un objetivo deseable de proteger a las mujeres víctimas de malos tratos, está a la vez dando alas a las ex esposas despechadas para denunciar falsamente y con presunción de veracidad a sus ex maridos con el único objetivo de arruinarles la vida.

Como mujer que soy ¿quién me protege a mi? ¿quién protege a mi marido? A veces llego a pensar que debiera hacer algo por denunciar pero en voz alta el abuso al que estamos sometidos quienes solamente pretendemos rehacer nuestra vida y vivir en paz.

Algo debe de cambiar... pero urgentemente. Estamos desprotegidos. Desamparados. Y se está haciendo apología de la violencia en lugar de protegernos de ella.

¿Para cuando la verdadera igualdad de derechos y obligaciones?

PUBLICADA EN AVUI LITERALMENTE COMO:

Una dona indefensa
Ja no sé a qui demanar ajuda. S'està vulnerant el dret a l'honor de la meva parella, no ens deixen viure en pau, la famosa llei contra la violència masclista, que a priori té la desitjable i lloable finalitat de protegir les víctimes dels maltractaments, està alhora donant ales a les exparelles ressentides per denunciar, falsament i amb presumpció de veracitat, els seus exmarits amb l'únic objectiu d'espatllar-los la vida. Com a dona que sóc, qui em protegeix a mi? Qui protegeix el meu home? Sovint penso que potser hauria de fer alguna cosa ben grossa per denunciar amb la veu ben alta l'abús a què estem sotmesos els qui només pretenem refer la nostra vida i viure en pau. S'ha de canviar el tractament que es dóna a aquest tema, però urgentment.
Cristina Tenas
Palma

Notícia publicada al diari AVUI, pàgina 4. Dissabte, 26 d'abril del 2008

viernes, 18 de abril de 2008

PAN Y CIRCO

CARTA QUE ME PUBLICÓ "EL PERIÓDICO DE CATALUNYA" EL DIA 20.04.2008

Permítanme que utilice la tan manida expresión romana para reflejar la situación de nuestra sociedad.

Y es que mientras el Ejecutivo y la oposición se dedican a generar crispación por la lengua, la violencia “de género”, y la escasez del agua y en como aparentar querer solucionar éstos temas, se deja de lado la realidad social en España.

Afirmo que solamente aparentan querer solucionar los temas, por que la solución nunca debe de pasar por la exclusión, la violación de derechos fundamentales, la discriminación de sectores de la sociedad... y mucho menos los intereses económicos y partidistas de quienes legislan.
Ésta mañana me ha dado la risa... Ahora resulta que murcianos y valencianos recurrirán al Constitucional si el Ejecutivo no aplica el PHN, ya que consideran discriminatorio que se desvíe agua a Barcelona, pero no a Valencia y Murcia.

Imaginemos por tanto un fallo positivo del Constitucional a favor de dichas comunidades, la valenciana y la murciana al entender que han sido “hidrológicamente discriminadas” por no gozar de los mismo derechos que la catalana.... Como entendería en ese hipotético caso el Constitucional el principio de igualdad? Debería de re-definirse, francamente. Por que si para el agua debemos de ser iguales, por que no, para las custodias de los menores, para la venta de la casa conyugal una vez llegada la separación de la pareja, para las leyes de violencia de familia, de género o como quiera que deseen adjetivarla, violencia al fin y al cabo? Como podría el Constitucional defender la igualdad y aplaudir y promulgar la desigualdad entre los mismo ciudadanos? No olvidemos que tanto en Murcia como en la Comunidad Valenciana, como en Catalunya, hay mujeres y hombres. O llevaremos agua solo a las mujeres?

Creo francamente que el Sr. Zapatero ha errado con la creación del Ministerio de Igualdad, pues solo generará más discriminación. Debiera el Sr. Zapatero haber creado el Ministerio de Humanidad y Dignidad, que de eso, en España, vamos más escasos.

martes, 15 de abril de 2008

IGUALDAD NUESTRA DE CADA DIA....

Según la "Real Academia Española", la: IGUALDAD: en su acepción ~ ante la ley. Dice:
f. Principio que reconoce a todos los ciudadanos capacidad para los mismos derechos.

Yo, sin ser catedrática de la lengua, añadiría "y obligaciones"

Y es que algunos grupos llamados feministas reclaman la igualdad. Pero la igualdad que ellas desean no es la equitativa que entiende la RAE, y no tan solo la que entiende cualquier persona, incluso un menor de edad. Si a un niño le preguntamos sobre si algo es igual a otra cosa o no, lo tiene claro. No así éstas señoras, que pretenden hacernos ver como igualitarias actitudes que son absolutamente discriminatorias hacia el sexo masculino.

La igualdad en la casa significa que ambos cónyuges participen del mantenimiento económico de la misma. De la limpieza de la misma, de la ropa, la comida, por tanto responsabilidades, obligaciones. Y la misma igualdad es la que debería de reportar a ambos cónyuges beneficios en cuanto a los bienes inmuebles en caso de separación y / o divorcio.

Y es que si dos personas iguales deciden un día compartir su vida y por tanto sus bienes y deudas, a la hora de la separación debieran de ser consecuentes y dividir con la misma alegría (no emocional pero sí de simpleza) con la que en su día los unieron.

Es evidente que el hombre y la mujer no son iguales. Por mucho que queramos la igualdad, solo puede ser en derechos y obligaciones. Las personas de diferente género no son ni serán jamás iguales. Pero es una cuestión de sexo, de fisiología, jamás una cuestión de capacidad y aptitud ni actitud. En ese ámbito sí podemos ser iguales. Tan iguales como desiguales. Y es que en eso no hay igualdad ni dentro del mismo género. Las características de cada ser humano en cuanto a fuerza, perseverancia, dulzura, capacidad de amar, de entrega, de odiar, de trabajar, de sacrificio…. Y un largo etcétera, son absoluta y radicalmente diferentes entre personas incluso del mismo sexo.

Por ello, si de verdad queremos la igualdad deberíamos comenzar por aceptar que todos somos distintos. Y que cada persona tiene sus facetas positivas y otras negativas, o lo que es lo mismo, virtudes y defectos. Partiendo de esa premisa, y aceptándola, podríamos y deberíamos a mi entender, luchar por gozar algún día de leyes igualitarias, oportunidades laborales igualitarias, salarios igualitarios, para personas que realmente desempeñen funciones iguales o equiparables.

Nuestros gobernantes deberían trabajar para que ésta sociedad y las del futuro, gocen del privilegio de ser iguales ante la ley, ante el trabajo, ante la sociedad, quedando el sexo de la persona en algo secundario a dichos efectos y que se disfruta en la intimidad de cada uno, y de cada casa.

A mi entender, quien no trabaje en éste sentido, está participando activamente de la lucha de poderes entre sexos. De la guerra por la materialidad, de la discriminación con objeto además lucrativo / beneficioso por parte del discriminador, de la enfermedad de la sociedad presente y de la futura, porque crecerá con prejuicios impuestos por la misma sociedad entre la que navegue a diario. Solamente se me ocurre una motivación para actuar de éste modo: El interés económico en el que lamentablemente se reduce la mente de quien poco o nada tiene que ofrecer y todo lo reduce al estado de su cuenta bancaria a final de mes.

Hagamos cuanto esté en nuestras manos para intentar salvar éste mundo. Es el nuestro. Vivámoslo intensamente, con sentido de la justicia, igualdad, respeto y tolerancia.

La utilización de la imagen de la mujer

CARTA QUE ME PUBLICÓ EL PERIÓDICO "ABC" EL DIA 16.04.2008, EL ROTATIVO "EL PUNT" EL DIA 17.04.2008 Y "LA REGIÓN" DE OURENSE EL DIA 19 DE ABRIL DE 2008 Y EL DIA 01 DE MAYO EN "DIARIO DE MALLORCA"

Me da la sensación como mujer que desde el Gobierno se está utilizando la imagen de la mujer para obtener beneficios, votos y popularidad.

Me explico: Todo este ánimo de igualar “por que si” “por que yo lo valgo” al más puro estilo “L’Oréal” tiene tufillo de “por el interés te quiero Andrés.”

Si desde el Gobierno y otros estamentos todavía no se han dado cuenta de que las mujeres, al igual que los hombres somos personas, mal vamos. Algunas personas están más o menos capacitadas para desarrollar según qué tipo de tareas, responsabilidades, acciones, etc, en base a su capacidad de oratoria, inteligencia, pro actividad, capacidad de sacrificio, y un largo etc. Pero dichas cualidades nada tienen que ver con el sexo de las mismas.

Querer equiparar puestos de trabajo al 50% ocupados por mujeres y hombres es patético y rocambolesco. Responde solo al interés del Gobierno populista que tenemos. Los puestos deben ser cubiertos por personas válidas. Si son todo mujeres, fantástico. Si son todo hombres, fantástico. Si están mezclados...? Mientras hagan bien su trabajo, qué más nos da con qué sexo nacieron o con quien lo practican?

Mucha Ley Orgánica 1/2004 contra la violencia machista, pero el mismo gobierno está utilizando la imagen de la mujer para su propio beneficio. (Actitud machista donde las haya). El Gobierno está discriminando a mujeres y hombres por igual al cubrir vacantes dependiendo del “cupo” de hombres y mujeres, sin tener en cuenta quienes gozan de mejor preparación para cubrir el cargo.

Las mujeres como personas que somos, deberíamos exigir al Gobierno que nos tome más en serio. Que no somos menores de edad indefensos que necesitan que les saquen las castañas del fuego. Menos demagogia y más acción. No hace falta que nos “ayuden” con favoritismos. Que nos dejen volar. Que nos dejen ser como somos. Y que nos dejen desde la igualdad entre sexos sin favoritismos para nadie, acceder a los puestos por nuestros méritos propios.

jueves, 10 de abril de 2008

Violencia "in crescendo"

CARTA QUE ME PUBLICÓ EL DIARIO "EL MUNDO" EN FECHA 11.04.2008 Y "ULTIMA HORA" EN FECHA 12.04.2008

La cifra de mujeres muertas en España a manos de sus esposos, parejas, o ex parejas crece y crece escandalosamente a diario. La cifra de hombres muertos en las mismas circunstancias también, aunque se desconocen las cifras al no haber registro de ningún observatorio dedicado a ello.

Pero al margen del trato que el Gobierno y la Prensa den a la violencia entre hombres y mujeres destacando una y obviando la otra, la realidad es que parecemos estar inmersos en una guerra de sexos.

Se supone de un país “civilizado” la capacidad de análisis de problemas, y toma de decisiones para intentar, en la medida de lo posible, evitarlos. Pero no es el caso del nuestro. Desde que se aprobó la “Ley Orgánica 1/2004 de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género” parece que lejos de decrecer el numero de víctimas, éste va en aumento.

Algo sucede en nuestra sociedad (autóctona y de inmigrantes) cuando las cifras no cesan de aumentar. Parece como si hubiera un caldo de cultivo en estado latente que ha sido avivado por una ley que es a todas luces discriminatoria para los hombres e incluso para muchas mujeres. Discrimina a la mujer maltratada por otra mujer o por un hombre si no han tenido relaciones. Acaso ésta es menos mujer? Discrimina al hombre al no gozar éste de presunción de inocencia. Y desde luego no cumple su objetivo de proteger a las auténticas víctimas, ya que a tenor de las cifras es evidente que las maltratadas y maltratados siguen cayendo como moscas en las fauces de sus verdugos.

Y es que imagino yo que, cuando una persona cegada por odio, rabia, impotencia o sea cual sea el sentimiento causante de la ceguera se dirige a sacrificar, asesinar a quien en su momento compartió lecho, poco o nada piensa en la repercusión legal que su acto puede costarle.

Hay por tanto a mi modo de entender varios frentes a someter a estudio:

-La educación de las nuevas generaciones en la igualdad y respeto a todos los géneros.
-La dura e innegociable pena de prisión (sin atenuantes) de los verdugos (del sexo que sea) cuando se demuestre que lo son. Cautela con éste punto. Hay riesgo de que inocentes entren en prisión y de hecho se están conociendo casos, derivados de falsas denuncias....
-El tratamiento idéntico de derechos y obligaciones de todas las personas adultas que forman el país, para evitar posturas de superioridad de fuerza legal o física.
-La ayuda a las víctimas de éste tema. Víctimas que deberían recibir apoyo sobretodo psíquico para superar el trauma del maltrato. Víctimas sin sexo. Víctimas de violencia, de menosprecios, malos tratos, abusos, vejaciones....

Seguro que olvido frentes a estudiar, pero para y por ello deberían de trabajar los gobernantes del país.
Todas las personas deberíamos tener garantizado que el Estado velará por nuestra integridad cuando lo necesitemos. Sin “peros” ni condiciones. Esperemos que ésta utopía algún día se convierta en realidad. Y que si no ésta, al menos alguna generación no muy lejana pueda verlo. Entonces podremos llamarnos “racionales

lunes, 7 de abril de 2008

El Apartheid "de Género"

CARTA QUE ME PUBLICÓ "DIARIO DE MALLORCA" EL 07.02.2008

Apartheid: "cualquier tipo de diferenciación social dentro del contexto de una nación, mediante la cual un sector de la población tiene plenos derechos y otro sector se relega a un status de marginalidad". Wikipedia.

El apartheid fue durante muchos años en Sudáfrica una política oficial de discriminación racial, o lo que es lo mismo, la discriminación plenamente legislada y aplicada, una aberración sin precedentes que jamás tendría que haber sucedido y que nunca debería repetirse. Pero tenía que ser España, como no podía ser de otra manera, país líder en la difícil tarea del plagio de los malos ejemplos, el único lugar del planeta donde el olvidado Apartheid debía ser rescatado de su ostracismo y puesto al día, pero en esta ocasión con el perverso fin de limitar los derechos discriminando no por cuestiones raciales, sino inventando, como buen país progresista, un nuevo modelo: el Apartheid de género.

Es nuestro deber como personas adultas luchar para que éste nuevo Apartheid no dure tanto como el anterior. Invito a todos los afectados a seguir en la lucha por la justicia y a no decaer.

Sé que es duro y a veces se nos pasa por la cabeza tirar la toalla. Pero al menos yo, no quiero ser responsable de la enfermedad de la generación que viene por culpa de no erradicar la enfermedad de la generación actual.

miércoles, 2 de abril de 2008

POR QUE NO ERRADICAMOS LA VIOLENCIA ENTRE GÉNEROS?

CARTA ENVIADA A LOS MEDIOS EL 2 DE ABRIL DE 2008


La violencia entre géneros ha existido siempre. Dentro del género humano existen personas de naturaliza violenta en ambos sexos. La motivación para desarrollar o focalizar la violencia contra la que en su día fue la pareja, o aun lo es, es variopinta, aunque a menudo se repite. Se trata en muchos casos de sensación de pertenencia frustrada, ánimo de controlar al otro, ánimo de vengarse por una infidelidad, o mil, o por abandono post-desenamoramiento, etc...

Sea como fuere, nada justifica que una persona agreda a otra. Nada justifica que nadie arruine a vida, la salud o el bienestar de otra persona a base de golpes, maltrato psicológico, denuncias falsas, o asesinatos.

A raíz de la creciente información (aunque sesgada) sobre violencia entre géneros, surgen, han surgido, y seguirán surgiendo asociaciones para defender y ayudar a las víctimas. (Especialmente las del género femenino). Parece ser que los hombres no deben necesitar ser ayudados (22% de las víctimas mortales a manos de sus ex son varones)¿?¿? Aunque ese ya es otro tema que no voy a profundizar hoy.

Tengo la absoluta convicción de que jamás lograremos erradicar el cáncer social que nos supone el asesinato y maltrato de tantas personas a manos de sus parejas o ex parejas. Jamás lo lograremos hasta que todos los ciudadanos que estamos a favor del respeto, la tolerancia y en contra de la violencia aunemos esfuerzos para luchar para y por los derechos de todos y todas por igual. Tengo la sensación que en la actual situación muchos colectivos tienen como objetivo no solo proteger a “los suyos” sino atacar a “los otros”. Y esto no debería ser una lucha entre géneros, sino una lucha contra la violencia. Hombres y mujeres deberíamos luchar juntos para erradicar la violencia sea del género que sea, juntos para lograr la igualdad, sin beneficios ni prejuicios para nadie. No se trata de vengarse de que en el pasado el hombre tuvo más derechos que la mujer y ahora las mujeres debamos pisotear los derechos del hombre con ánimo vengativo... Se trata de mirar adelante, sin recelo, sin rencor, y reivindicar en voz alta el respeto por igual a cualquier vida humana. Hacer de este modo cumplir el artículo 14 de la Constitución de 1978, hundido actualmente en más profundo ostracismo que reza literalmente: “Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.”


Cristina

miércoles, 26 de marzo de 2008

MANIPULACIÓN "DE GÉNERO"

CARTA QUE ME PUBLICÓ EL "DIARIO DE MALLORCA" EL 31.03.2008

A fecha de hoy, 25.03.2008, se ha publicado una noticia en el Diario de Mallorca que, lejos de causarme perplejidad, me causa indignación.

El hecho es que una mujer de 45 años es detenida por la policía por asestar presuntamente una puñalada a su pareja en la localidad de “S’Arracó”. La víctima, varón de 48 años está ingresado en el hospital “Son Dureta” con una puñalada grave que según informa el periódico le ha afectado un pulmón.

No obstante se menciona (a pesar de no tener nada que ver con el hecho) que la víctima tiene “antecedentes policiales por un presunto delito de violencia doméstica”. Los “antecedentes policiales” significan que fue detenido anteriormente pero aun no ha sido juzgado. Si eso es así, además de pretender justificar la agresión que ha sufrido (injustificable a todas luces), da por hecho una circunstancia que bien puede ser el resultado de una de tantas denuncias falsas interpuestas para perjudicar a la otra parte en procesos de separación y conflictos varios entre pareja. Y en cualquier caso, ya el juez a su tiempo juzgará a la ahora víctima y se sabrá si anteriormente fue verdugo.

Lo que es lamentable es que en un estado de derecho, en el que supuestamente hay igualdad, la presunción de veracidad de la mujer y la falta de presunción de inocencia del hombre, lleguen al extremo de pretender “justificar” una puñalada que podría haber sido letal a un ser humano.

Es como si a mi me atropella un coche que se salta un semáforo en fase roja, pero como un día me multaron por exceso de velocidad, se tome como “atenuante” del atropello o se intenta justificar el mismo.

La realidad es que en éste país, hay personas (hombres y mujeres) violentas. Dichas personas, sean del sexo que sean deberían ser juzgadas y perseguidas por igual (como asegura nuestra Constitución). E igualmente se debería de perseguir el hecho delictivo de denunciar falsamente a otra persona. Pues no olvidemos el refranero popular español tan sabio cuando dice aquello de “Difama que algo queda”

De momento la víctima está hospitalizada. No habrá medidas de protección para él, ni hogares de acogida, ni instituto del hombre maltratado que vele por él. Por no hablar de que no hay estadística desde 2004 de la cantidad ingente de hombres fallecidos a manos de sus parejas o ex parejas.

¿Cuándo seremos realmente iguales? ¿Cuándo los medios se harán eco por igual de los maltratos y asesinatos independientemente del sexo de la víctima?

miércoles, 27 de febrero de 2008

INJUSTICIA SOBRE INJUSTICIA

Mi pareja, un hombre cariñoso, tolerante y defensor de los derechos de las mujeres a ultranza, ha sido injustamente condenado en un juzgado de lo penal por haber (según ésta) empujado a su ex mujer y causarle un leve rasguño en el dedo meñique de la mano (según el parte médico aportado por ésta)

Él jamás la empujó. Yo estaba delante y ella se tiró al suelo riéndose y gritando socorro. Ésta señora está incurriendo en un delito de falsa denuncia, y además tanto en el juicio como en las diligencias previas se ha contradicho con sus propias declaraciones y con la de su mejor amigo y vecino con quien comparten excursiones, canguro para los niños y fines de semana en "familia" y ha aportado como "testigo".

La decisión del juez ha sido salomónica y ha condenado a ambos a idéntica pena.

Pero si bien ella sí agredió mordiendo y arañando a mi marido, él jamás la tocó. Hemos aportado como pruebas la factura de llamada al 091, fotos del lugar que demuestran que lo que el testigo declaró haber visto era imposible... pero a pesar de haberlas aceptado el juez, no las tuvo en cuenta a la hora de pronunciar la sentencia.

Algo está fallando. Mientras los asesinatos a mujeres a manos de sus ex suben diariamente, tambien suben a diario sentencias injustas que estigmatizan y marcan de por vida a hombres inocentes cuyo delito único ha sido divorciarse de una pareja con la que no tenían la vida que deseaban.

Algo falla cuando se condena a inocentes por el mero hecho de ser hombres, sin tener en cuenta ni evaluar las circunstancias y hechos denunciados.

Algo falla cuando un juez no es capaz de condenar al único culpable por ser mujer y para "salvaguardarse" condena a ambos, hombre y mujer. Como algo falla,me siento indefensa, impotente y siento como se vulnera mi derecho y el de mi pareja al honor.
Yo tambien soy una víctima. Soy víctima de la ex de mi marido. Soy víctima de que disponga y condicione nuestra vida. Y soy víctima de la errónea aplicación de la ley por miedo a ir contra de "la moda". No todos los hombres son asesinos. El mío no lo es. Ni asesino ni maltratador. Sin embargo, la administración de justicia nos pone la soga en el cuello, condenando nuestra vida por una falsa denuncia. Y poniendo el peligro el trabajo y por tanto el sustento de una familia inocente por culpa de la mala fe de una tercera persona que se ha propuesto arruinar nuestra vida. Mientras la llamada "justicia" se lo permita, quien defiende nuestro honor, nuestro derecho a la vivienda, nuestro derecho a vivir en paz ? Quien?

viernes, 22 de febrero de 2008

CARTA DIARIO MALLORCA 22.02.2008

Bernardo Stengel. Palma.
Desamparo de los padres separados

A colación del artículo de opinión de Manuel Molina publicado en su Diario el pasado sábado (por cierto: Enhorabuena al autor por el acertado planteamiento realista de una situación preocupante), se me ocurre preguntar: ¿Cuándo se darán por enterados los jueces de familia de las consecuencias de sus sentencias y la asignación de la custodia de los hijos -casi por sistema en plan "copiar y pegar"- a las madres? ¿Hasta cuándo las madres no tienen que demostrar que son buenas madres, mientras los padres estamos obligados a demostrar -al 150%- que no somos malos padres? ¿Hasta cuándo la total desigualdad judicial favoreciendo a las madres en cuanto a la custodia de los hijos en los casos de separación? ¿Hasta cuándo la custodia monoparental de las madres sirve para ´justificar´ el pago de alimentos a las mismas? ¿Hasta cuándo un padre se ve obligado a ser ´buen padre´ cuando por sentencia judicial no ve a sus hijos más que 2 días los fines de semana alternos? ¿Hasta cuándo muchos padres separados se encuentran en la más absoluta ruina económica -sin vivienda, sin coche, sin recursos ni para llegar a fin de mes- por las sentencias muchas veces ´absurdas´ de los jueces de familia? Todas estas cuestiones podrían verse medianamente resueltas si imperara una justicia ´justa´, el sentido común y el dialogo entre los progenitores tal y como lo expone Manuel Molina en su artículo. La custodia compartida en igualdad de condiciones previas se ha demostrado -a nivel internacional- como la mejor solución para el bienestar de los hijos (según reconocidos psicólogos forenses internacionales).


MI RESPUESTA ENVIADA EL MISMO DIA POR E-MAIL (PUBLICADA EN DIARIO DE MALLORCA EL 25.02.2008)

En respuesta a la carta del Sr. Stengel publicada el 22.02.08 en Diario de Mallorca

¿Hasta cuando pregunta usted seguirá la mujer gozando de la casa, la custodia, el coche, y la paga de manutención de un hijo (o más) mientras el padre es un mero visitador del hijo 4 días al mes....?

Pues yo se lo diré. Esto será así mientras no haya jueces valientes que decidan romper con la costumbre ancestral en que las madres eran “amas de casa mantenidas” por los maridos que salían a trabajar para “tirar adelante la familia”. Entonces el hombre era poco más que el “sustento” de la economía familiar.

Actualmente la mayoría de mujeres trabajan. La mayoría que no lo hacen, es por que libremente deciden no hacerlo. Y por tanto la discriminación positiva a favor de la mujer, no solo es anticonstitucional, sino que es degradante para la persona de sexo masculino que ha pasado a ser un ciudadano de tercera, presunto mal padre, presunto maltratador, y presunto delincuente, sin que tan solo se le aplique la “presunción” ya que la mayoría de sentencias se dictan sin tener en cuenta éste principio constitucional que es la presunción de inocencia, y otro principio igualmente constitucional que es el de la igualdad entre las personas.

Pero.... Póngase usted en el lugar de la mujer divorciada o separada. ¿No es cierto que le encantaría tener la casa pagada, la custodia del hijo (que le renta mensualmente una cantidad ingente de dinero) el coche, el garaje, el trastero, y la posibilidad de rehacer su vida sin ninguna carga económica? Y... ¿quien es el “majete” que les quitará ese “derecho adquirido” a lo largo de la historia de la España más rancia? Las mujeres dicen querer la igualdad... pero no la quieren, caballero. Por que si la quisieran, cogerían el toro por los cuernos, y comenzarían de cero, como los hombres, tras las separaciones, dividiendo los bienes desde el primer instante y dividiendo (como debe ser) el deber, derecho y obligación de educar y mantener a sus hijos. Pero para ello, debería haber justicia social. Y la justicia y lo que es justo... casi nunca van de la mano.

viernes, 15 de febrero de 2008

1ª SENTENCIA CONDENATORIA

Buenas. Recientemente se celebró en un juzgado del PENAL de nuestra ciudad un juicio donde tanto mi marido como su ex iban ambos como imputados y como perjudicados.

La sentencia ha sido salomónica y ha condenado por igual a ambos. Idénticas penas.

Está claro que a pesar de las contradicciones reiteradas de la otra parte, contradicciones entre las diligencias previas y el mismo día del juicio, y entre sus testigos y ella, el hecho de ser mujer la ha avalado más allá de toda duda razonable para que él, siendo inocente haya sido igualmente condenado.

En este país, si eres mujer, la lías, agredes, mientes, te llevas por delante a un hombre, luego "lloras" un rato, te inventas una historia, y a lo sumo condenan a ambos... pero no a la lianta pues eso sería llevar la contraria a la tendencia jurídica actual.

En fin... estamos preparando el recurso de apelación para la Audiencia provincial, y yo estoy preparando la transcripción de la sentencia, para que lo flipe el público en general pues no deja lugar a dudas.

Una cosa sí prometo aqui y ahora... Cuando se haga justicia de verdad (que llegará aunque tenga que ser en Estrasburgo) no cesaré de publicitar el caso. Quizas ello pueda ayudar a muchos padres maltratados como mi marido.

Gracias por vuestra atención

jueves, 17 de enero de 2008

Mi Testimonio como mujer maltratada

CARTA QUE ME PUBLICÓ EL "DIARIO DE MALLORCA" Y "EL MUNDO" EL 18.01.2008

Fui una mujer maltratada por mi primer marido. Pero jamás lo denuncié. El maltrato era psicológico. Menosprecios, desprecios, ninguneos, absoluta pasividad ante mis problemas de salud, personales e incluso de mis familiares más directos fueron minándome la moral, hasta que llegué no solo a desenamorarme (si es que lo estuve alguna vez) sino que llegué a aborrecerlo.

Puntualizo que si digo no haber estado enamorada de él, es por que ahora que estoy verdaderamente enamorada y soy correspondida, es cuando me doy cuenta de que aquello no era ni fue jamás amor. Jamás supe lo que era el amor hasta que conocí a mi actual pareja, pronto mi esposo. Mi vida emocional fue siempre tan triste que creí que 'aquello' era amor, y pobre de mí, me casé.Pero tuve suerte. Y en lugar de denunciar los malos tratos psicológicos sufridos reiteradamente y en especial durante los últimos dos años, terminé, sin más dilación, solicitando el divorcio.

No tuvimos hijos. Eso facilitaba mucho los trámites. Y él en otro ejercicio de egoísmo se limitó a intentar chantajearme emocional y económicamente. A lo primero no accedí, por que al no amarlo, el chantaje era inviable. Al segundo chantaje, el económico, sí accedí. Era el modo más fácil y rápido de que me dejara marchar de ese infierno para comenzar cuanto antes mi nueva vida.

Hago por tanto desde aquí un llamamiento a las personas (hombres y mujeres) maltratadas psicológicamente: Denunciad si lo creéis oportuno… pero no dejéis pasar la oportunidad de divorciaros. Es la mejor solución, definitiva y sin recaídas. Está en vuestras manos. No os dejéis manipular por miedos infundados. El divorcio es en muchos casos la vida.

jueves, 10 de enero de 2008

MUJERES PERJUDICADAS POR LA LEY DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER (LAS PARADOJAS)

CARTA QUE ME PUBLICÓ "EL MUNDO" EL 10.01.2008 Y EL "DIARIO DE MALLORCA" EL 11.01.2008

Soy mujer. Estoy divorciada y pronto me casaré de nuevo.

Observo perpleja y con un tremendo sentimiento de impotencia, cómo se está malinterpretando la ley de violencia contra la mujer.

La ley defiende a la mujer maltratada por el hecho de pertenecer a su género, entendiendo que la condición "sine qua non" para que se considere a una mujer víctima de este delito, es que el maltrato debe estar fundado en un odio machista e irracional y un absoluto desprecio del agresor hacia la mujer por el simple hecho de serlo, no hacia una mujer en concreto, sino hacia el género femenino en general, siendo necesario asimismo que entre ambos (agresor y víctima) haya habido una relación de afectividad, aún sin convivencia.

Es decir, que aún demostrándose ese mismo odio y desprecio hacia la mujer, si no existe o ha existido relación de afectividad entre los actores, como podría ser en el caso de las madres, hermanas, hijas, primas, amigas y ya no digamos desconocidas, no se incurre en el delito de violencia de género, lo que deja al descubierto una grave discriminación de la ley hacia las propias mujeres, al crear diferencias estableciendo "clases" intragénero aún tratándose del mismo tipo de agresión.

No comprendo como se está permitiendo el mal uso de la ley por parte de tantísimos miles de mujeres que, para obtener un beneficio (de guarda y custodia, económico, alienador, etc...) son capaces de denunciar falsamente a sus ex esposos, PERJUDICANDO sobremanera a las mujeres que realmente son maltratadas (se por ex parejas u otros hombres). Por que a ellas es a las que habría que garantizar la protección y es a las que, a la larga se pondrá en entredicho debido al abuso flagrante que estamos viviendo por parte de mujeres despechadas que egoístamente utilizan una herramienta, usando de este modo la cómoda vía punitiva para dar cauce a su enfado.

La administración de Justicia no está concebida para estos menesteres, y sí para garantizar el bienestar y la sana aplicación de las leyes que protegen al desfavorecido (o deberían hacerlo)

Es curioso que un efecto colateral de la mala interpretación de la ley de violencia contra la mujer pueda justamente ser el verdugo de la credibilidad de las realmente maltratadas.

martes, 8 de enero de 2008

EJEMPLO DE SAP

Uno de los ejemplos de Sindrome de Alienación Parental que sufre el pequeño es la omisión por parte de la madre del apellido del padre al escribir en los libros de texto y agenda el nombre del menor.

Igualmente la agenda escolar y exámenes que los progenitores deben firmar como acuse de informe de la evolución escolar del menor muestran la firma de la madre literalmente sobre la del padre a modo de tachadura de la de éste.





Estamos fotocopiando en color (aunque en la foto que adjunto no se aprecia muy bien) todos los casos que se dan a fin de presentarlos el día del juicio para la ampliación de régimen de visitas y/o Custodia Compartida.

"Presuntas" Denuncias Falsas

Nuestra experiencia con la estrategia destructiva de la imputación falsa de delitos, de los que se nos pretende hacer responsables, comienza a ser lamentablemente extensa, por lo que puedo aportar algunas pistas a cualquiera que se halle en la misma o parecida circunstancia, sobre cómo detectarlas, evitarlas y en su caso combatirlas.

A través de la observación del patrón de conducta de un número considerable de casos de los que he tenido conocimiento por diversos medios, he llegado a plantearme si existe quizás alguna clase de manual que explique con detalle el modus operandi más perverso para la consecución de objetivos de acoso, derribo y destrucción del excónyuge, por parte de la mujer divorciada insatisfecha, o si por el contrario, la quiebra de los principios deontológicos de la práctica jurídica, llevada a cabo por algunos “profesionales” del derecho, alienta el fraude en la utilización de la vía judicial, para beneficio propio y en perjuicio de terceros ( padres, hijos, abuelos, etc…)

NUESTRO PRIMER CASO

Después de la firma de un acuerdo de divorcio más o menos pactado, con alguna cláusula abusiva, e imposiciones maliciosas de carácter económico, sin las que el divorcio hubiera tenido que ser contencioso, comenzó el auténtico conflicto.

El primer caso con el que nos enfrentamos nos pilló por sorpresa, no conocíamos prácticamente nada sobre este tipo de comportamientos.

Resumiré diciendo que la reiterada negativa por parte de la madre a facilitar al padre el contacto telefónico con su hijo ( acordado en convenio), así como la privación arbitraria del derecho de visita del padre, y el secuestro traumático del niño por parte de su progenitora, y concretamente en un día en que fue retenido en casa de la madre, en contra de su voluntad expresa, y teniendo establecida visita con el padre, acabó con la detención del progenitor por presuntos malos tratos a su ex esposa , aún cuando ésta manifestó a los agentes de policía actuantes, requeridos por el padre, que el maltrato no se había producido, reconociendo su culpa al retener al niño y reconociendo asimismo haber agredido a su ex esposo, siendo todo ello ratificado en el Juzgado de Instrucción.

No obstante, el caso fue presentado ante el juzgado de violencia contra la mujer, inhibiéndose éste del mismo, dando traslado al juzgado de lo penal, en un auto en el que ambos aparecen, en la misma medida, como denunciantes y denunciados. Evidentemente recurriremos cualquier sentencia que no sea absolutoria para el padre, puesto que es la única aceptable, dada la falsedad de la denuncia presentada por la ex esposa, puesto que carece de fundamento, entra en numerosas contradicciones e insisto, es radicalmente falsa.

No podemos admitir otro tipo de acuerdos, ni una condena por leve que sea, porque se entendería que se reconocen unos hechos delictivos que en realidad no han ocurrido. Finalmente cuando tenga la sentencia absolutoria en firme, se denunciará por acusación y denuncia falsa con el único objetivo de que la mala fe instrumentada por la madre y el perjurio por ella vertido, no queden impunes.