RESPUESTA A QUIEN TILDA DE "MITO" LAS DENUNCIAS FALSAS

Señor Burriel,

Me sorprende su tremenda ignorancia en cuanto a la lacra social en que erige la falsa denuncia, que dicho sea de paso, y como usted bien debiera advertir por su conocimiento de derecho, es constitutiva de delito.
Jueces y fiscales son conscientes de ello, y aunque libres de acción los primeros (en virtud del Principio de Independencia Judicial) y no tanto (por dependencia orgánica del poder ejecutivo) los segundos debieran de velar por el buen funcionamiento de la justícia y filtrar aquellos casos en los que la mera lectura de la denuncia, y la falta de pruebas, denotan ya la falsedad y manipulación de los hechos.

Mire usted, la denuncia falsa existe en muchos ámbitos. Desde accidentes de tráfico a robos, incendios y todo tipo de simulaciones ilícitas que convierten la lista de la práctica “picaresca” en realmente infinita, como la mismísima estupidez humana y el propio universo, tal como apuntó Albert Einstein, profano en cuestiones procesales pero experto en formular interesantes y novedosas teorías. Igualmente, pues, existen denuncias falsas de maltrato, presentadas por mujeres cautivas del egoísmo. Si señor… porque egoísta es aquella persona que perjudicando a quien realmente precisa de una protección hace uso doloso de la ley a sabiendas de la falsedad de su declaración.
Egoísta es aquella persona, que como usted bien dice (o casi) “difama, que algo queda” con el único objetivo de acceder a un favor o cualquier beneficio del tipo que sea, de un modo obscenamente fraudulento.
Y tan delito es maltratar a un hombre como a una mujer, o así debiera de ser en la hipotética sociedad de la “igualdaz”, como igualmente es delito denunciar falsamente. Si usted no conoce esta evidencia, le apremio a que se pase de nuevo por la universidad para que le refresquen la memoria, por que Sr Burriel, la sociedad actual está llena de falsedades, intereses y demagogia, representada en ocasiones por personajes que pretenden justificar los abusos para supuestamente atajar con la mayor celeridad ciertas desavenencias. Los únicos perjudicados son las víctimas reales. Los niños, las personas maltratadas y las personas difamadas. Y los máximos beneficiados, son algunos letrados que aconsejan a sus clientas denunciar falsamente para obtener su ansiada venganza, a modo de recompensa, por no se sabe muy bien que.

Igualdad y segundas esposas.

Recientemente ha habido una sentencia en la que la novia de un señor separado debería colaborar, según apunta el juez, en hacerse cargo de la pensión alimenticia de la hija que éste tuvo en un matrimonio anterior.

Me resulta curioso pensar, y no comprendo, como dos adultos que estando casados son capaces de mantener a un hijo no lo son en el momento del divorcio, máxime cuando los ingresos por trabajo permanecen intactos.

La única explicación es la siguiente: España discrimina positivamente a las mujeres y negativamente al hombre en los procesos de divorcio. Al despojar de todo bien material al hombre éste queda abandonado a su suerte para hacer frente al pago de dos viviendas, la de su uso, y la de usufructo de quien supuestamente le amó antaño. Adicionalmente debe de pagar pensiones alimenticias, médicos, etc que ya antes pagaba, pero que se le tornan inalcanzables económicamente hablando.

Si la tan reivindicada igualdad existiera y se practicara, los bienes y las custodias se tratarían por separado en los divorcios. Las casas se venderían y desde una posición IGUAL, ambos ex cónyuges debieran de comenzar una nueva vida para procurarle a su hijo el bienestar que jamás debería de dejar de tener estuviera en brazos de mamá o papá, ambos perfectamente capacitados para su educación y crianza tras el divorcio, al igual que lo estaban antes del mismo.

Responsabilidades, Justicia y Ética

El asesinato premeditado de un hombre por parte de su ex mujer, parece no importar al Gobierno Central de España.

La Sra. Dolores Martín Pazo ordenó y pagó, presuntamente, a un sicario para que ejecutara a su ex marido, que había cometido el imperdonable “delito” de pretender ejercer de padre de su hija. La Sra. Mª Emilia Casas, presidenta del Tribunal Constitucional, defiende que la conversación posterior nada tuvo que ver con el asesinato, pero quizás alguien debiera de recordar a ésta señora que, el ejercicio de asesoramiento no es permisible cuando uno forma parte del Constitucional, y que aun menos profesional, y moralmente dudoso, es sugerir a quien presuntamente no asesora: “Avísame si esto llega al Constitucional”

No dejemos de lado que éste caso no es más que la punta del iceberg que el Ejecutivo lleva 5 años ocultando, bajo las estadísticas manipuladas que tantos votos les han dispensado, y tanta injusticia ha sembrado. Injusticia para las personas realmente maltratadas, sean hombres o mujeres, por que los medios establecidos están en un 85% por ciento de los casos según declaraciones de los mismos jueces, siendo usados dolosamente por simuladas víctimas.

Desde aquí, hacemos un llamamiento al sentido común. A la verdadera igualdad, a la verdadera justicia. E incluso nos permitimos llamar la atención sobre la responsabilidad de quienes aplican la ley.
Disponer de una batuta no significa poder moverla de un lado al otro. Hay que saber moverla, hacerlo con responsabilidad y dignidad, y si no se está preparado para ello, hay que dejar que lo hagan quienes sepan hacerlo, dejando por tanto el sillón vacante si es necesario. Por el bien de la sociedad en general ante el beneficio particular.

Nuestro más sentido pésame a la familia del Sr. Miguel Ángel Salgado Pimentel, joven padre de familia a quien se le arrebató la vida por amar a los suyos.